На основателя и владельца Facebook Марка Цукерберга опять подали в суд. Иск в Нью-Йоркский суд на Цукерберга направил Пол Сеглия, который обвиняет его в неправомерном монопольном владении крупнейшей интернет-компанией. Сеглия утверждает, что в 2003 году
Самый молодой миллиардер в мире, основатель "Фейсбука" Марк Цукерберг, в очередной оказался втянут в судебную тяжбу за право владения одной из самых популярных в Интернете социальных сетей.
И если раньше юного "компьютерного гения" обвиняли в краже самой идеи организации виртуального сообщества, объединяющего сегодня более 200 миллионов пользователей, то теперь бывшему студенту Гарварда вменяют в вину якобы неправомерное монопольное владение крупнейшей интернет-компанией.
В иске, поданном в штате Нью-Йорк еще в июле прошлого года от имени американца по имени Пол Сеглия, утверждается, что Сеглия и Цукерберг в 2003 году подписали контракт, согласно которому доли в будущем мультимиллионном проекте, запущенном в феврале 2004 году, распределялись 50 на 50. Более того, истец утверждает, что даже перечислил основателю "Фейсбука" 2 тысячи долларов, на которые Цукерберг и раскрутил свой сайт, и теперь ему положено не меньше 84 процентов акций этой компании.
И хотя американский суд тогда не внял этим доводам, Сеглия на этом не успокоился и нанял очень солидную юридическую фирму, подкрепив свои претензии электронной перепиской с хозяином "Фейсбука" 8-летней давности. В ней речь якобы шла о распределении прав в совместном интернет-бизнесе, и снова начал судебную тяжбу.
На прошлой неделе конфликт "Сеглия против Цукерберга" перерос во взаимные обвинения в мошенничестве, когда представители "Фейсбук" заявили, что все доказательства являются подложными и подали встречный иск. "Цукерберг и Сеглия никогда в жизни не обсуждали проект "Фейсбук" и никогда не подписывали никаких бумаг, - заявили адвокаты Марка Цукерберга. - Представленный контракт - продукт монтажа, а электронная переписка полностью сфабрикована".
Как заявили представители "Фейсбук" в суде Нью-Йорка, Цукерберг и Сеглия в прошлом действительно вели переговоры и даже подписали контракт, который, однако, касался совсем другого проекта, не имевшего ничего общего с популярным сайтом, запущенным годом позже