МОСКВА, 24 июня. /ИТАР-ТАСС/. На севере Москвы горит здание, в котором расположен склад и автосервис, сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе столичного Главного управления МЧС.
Сигнал о возгорании в здании на Коровинском шоссе поступил в 00:30 мск. "Внутри расположен склад и автосервис", - уточнил собеседник агентства...
Пожарным удалось справиться с пожаром в здании в центре Москвы, где расположен автосервис. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил начальник пресс-службы столичного Управления МЧС Евгений Бобылев.
"В 21:16 мск возгорание было ликвидировано. Пострадавших нет", - сказал он. Общая площадь пожара составила 800 кв метров...
Автосервис горит в центре Москвы, сообщил ИТАР-ТАСС начальник пресс-службы столичного Управления МЧС Евгений Бобылев.
По его словам, сегодня в 19:11 мск поступил сигнал о возгорании на улице Антонова-Овсееннко, где расположен автосервис. "Пожару присвоен второй, повышенный номер сложности", - сказал Бобылев...
Металлургический суд Челябинска удовлетворил иск автомобилиста Николая Пудовикова к автосервису, где провели некачественный кузовной ремонт его автомобиля "Форд-Фокус".
За "Фокус" с облупившейся через месяц после ремонта краской фирма обязана возместить владельцу машины все затраты на ремонт, выплатить неустойку за нарушения сроков устранения недоделок, расходы на адвоката и моральный ущерб - всего 116 тысяч рублей. Кроме того, с фирмы взыскана стоимость проведения судебно-технической экспертизы в размере 13 тысяч рублей и штраф за нарушение закона о правах потребителей - 57 тысяч рублей.
Правда, чтобы доказать свою правоту Николаю Пудовикову пришлось пройти через "семь кругов ада". Поначалу фирма отказывала ему даже в документальном подтверждении оплаты ремонта автомобиля, надеясь, что он ничего не сможет доказать. Однако автомобилист наотрез отказался платить, не получив на руки квитанцию, в которой, к слову, очень расплывчато были перечислены проведенные с автомобилем работы.
Как сообщила консультант Металлургического суда Челябинска Наталья Наумова, в судебном заседании автосервис предъявил автомобилисту встречный иск, заявив, что ремонт транспортного средства выполнялся в течение пяти месяцев; заказчик сам привозил для него уже не новые запчасти. А по окончании работ остался доволен качеством работы, однако забирать автомобиль не стал, поскольку у него не было денег для полной оплаты работ в размере 130 тысяч рублей
