Директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян в интервью "РГ" рассказал о главных мифах Второй мировой войны, которые нашли отражение в учебниках всего мира. "В научном плане есть очень значительные лакуны в освещени

 Директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян в интервью "РГ" рассказал о главных мифах Второй мировой войны, которые нашли отражение в учебниках всего мира. "В научном плане есть очень значительные лакуны в освещении истории и начала Великой Отечественной, и всей войны в целом", - признал он. "С моей точки зрения, на Сталине главная ответственность за все, что случилось", - выразил он свою точку зрения
Две даты: 1941-й, когда началась Великая Отечественная война, и 1991-й, когда закончилась общая история Советского Союза, объединены одним вопросом: "Что знает о нашей общей трагедии молодое поколение Содружества Независимых Государств?".
О главных мифах главной войны, которые нашли отражение в учебниках всего мира, размышляет директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.
Российская газета: О войне уже очень много написано и сказано. Почти все архивы открыты. В какую сторону сейчас "копают" ученые?
Александр Чубарьян: В научном плане есть очень значительные лакуны в освещении истории и начала Великой Отечественной, и всей войны в целом.
К примеру, как получилось, что страна была так мало подготовлена к нападению со стороны Германии? Насколько корректны были те предупреждения о замыслах Гитлера, которые получала Москва? Готовил ли Сталин превентивную войну против Германии? Все эти вопросы остаются на повестке дня.
Мы, например, почти ничего не знаем, что происходило в Кремле в июньские дни 1941 года. Мы знаем по журнальной записи, кто и сколько времени был у Сталина в мае - июне и особенно между 15 и 22 июня, но что обсуждалось в Кремле - все это неизвестно.
РГ: Какая-то переоценка личности Сталина происходит?
Чубарьян: С моей точки зрения, на нем главная ответственность за все, что случилось. Но надо иметь в виду и то, что через его стол проходил поток самой разной информации.
С одной стороны, о том, что в Германии есть борющиеся партии: военные настаивали на нападении на Советский Союз, а дипломаты якобы были против