Британский суд отклонил ходатайство экс-совладельца банка «Траст»
Судья Лондонского коммерческого суда Джастис Мейлз 28 июля отклонил ходатайство Ильи Юрова, одного из бывших владельцев Национального банка «Траст», об отмене ордера о заморозке активов, который был вынесен в отношении него и других акционеров «Траста» (Николая Фетисова и Сергея Беляева) в феврале 2016 года. Об этом сообщается в пресс-релизе банка. Судья назвал действия Юрова в рамках управления банком «Траст» организацией «мошеннической... пирамиды».
В феврале 2016 года «Траст» подал в английский суд иск к Юрову, Беляеву и Фетисову о возмещении ущерба в размере 830 миллионов долларов США, причиненного многолетними мошенническими действиями бывших руководителей банка «Траст», в том числе предоставлением фальшивых и заведомо невозвратных кредитов компаниям, которыми бывшие акционеры «Траста» сами же тайно и владели. Высокий суд Лондона вынес решение о заморозке их активов по всему миру.
В мае 2016 года Юров подал ходатайство об отмене ордера о заморозке активов, ссылаясь на то, что он в принципе не должен был быть выдан, поскольку с его стороны отсутствовал какой-либо риск растраты имущества. Юров отрицает факт владения компаниями-заемщиками, настаивая на том, что они принадлежали банку «Траст» и использовались для «управления балансом».
Юров описал схему следующим образом: «… были большие опасения, что если все эти убытки будут отражены на балансе банка, его лицензия будет отозвана Центральным Банком России, а он сам, соответственно, объявлен банкротом… Поэтому было принято решение использовать развивающуюся оффшорную сеть банка и таким образом отсрочить отражение на балансе банка безнадежных долгов… Такие "круговые" сделки, единственной целью которых было отодвинуть тот момент, когда безнадежные долги «убьют» баланс, были широко распространены в России в то время… Возможно, это не совсем соответствовало требованиям российского банковского законодательства, но широко практиковалось в России и рассматривалось как действенный способ выхода из практически безвыходной ситуации…».
Несмотря на то, что окончательное решение по существу дела вынесено не было, судья Мейлз заявил следующее: «…gредставляется очевидным тот факт, что описанные [Юровым] методы «управления балансом» имеют мошеннический характер. Это была обыкновенная пирамида под красивым названием. …Во всяком случае, акционеры хорошо нажились на том, что представляется недобросовестным управлением неплатежеспособным банком… И все это за счет розничных клиентов банка, а в конечном итоге, учитывая финансовую поддержку со стороны государства, за счет российских налогоплательщиков».
Судья упомянул оклад Юрова в 12,5 миллиона долларов США, портфель недвижимости группы Billa и прочие кредиты на общую сумму 70 миллионов долларов США, которые были выданы за счет средств банка «Траст» «в тот период, когда, по признанию [Юрова], акционеры производили свои манипуляции для сокрытия факта неплатежеспособности банка».
Судья отклонил ходатайство Юрова, заметив следующее: «В данном деле представляется, что все доводы по существу говорят в пользу банка, ставшего жертвой масштабного мошенничества, в результате которого [Юров] обогатился на десятки миллионов долларов, а, может быть, и больше. Поведение даже по его собственным словам было бесчестным. Даже по его собственному признанию указанное поведение включало перемещение средств через цепочку оффшорных компаний с целью сокрытия от регулятора самих средств, их источников и личностей бенефициарных владельцев соответствующих компаний. Представляется, что [Юров] лично получил значительные средства, но никак не заявил об этом в рамках раскрытия информации о принадлежащем ему имуществе. Также имеются неоспоримые доказательства того, что представляется попыткой растраты имущества. Более веские доводы в пользу ордера о заморозке активов сложно придумать».
По признанию Юрова, на сегодняшний день он потратил порядка 1,6 миллиона фунтов стерлингов. Эти средства пошли на оплату услуг 25 разных юристов в связи с подачей данного ходатайства, а их сумма более чем вдвое превысила расходы банка «Траст» на аналогичные цели.
Разбирательство по делу будет продолжено до вынесения решения по существу. Очередное значимое заседание состоится в ноябре 2016 года, когда суд должен будет утвердить предварительное расписание слушаний на 2018 год.
«Траст» начал испытывать серьезные затруднения в 2014 году. Несколько раз он приближался к минимальному показателю достаточности базового капитала в 5 процентов, а затем перестал выполнять обязательства перед клиентами. В декабре 2014 года Центробанк принял решение о санации банка, конкурс на проведение которой выиграла финансовая корпорация «Открытие».
Санация банка может оказаться самой крупной в истории отечественной банковской системы. Первоначально размер дыры в финансах банка оценили в 68 миллиардов рублей, но спустя некоторое время выяснилось, что это лишь часть проблемы, а общая сумма существенно больше.
Первоначальными действиями «Открытия» по санации «Траста» регуляторы остались довольны. «Сама по себе процедура санации идет без сбоя, никаких сложностей нет. Претензий ни к санатору, ни к «Трасту» нет», — заявлял глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Юрий Исаев. Специалисты «Открытия» действительно успешно справились с оттоком вкладов и смогли привлечь новых клиентов, запустили новую линейку низкорисковых продуктов, в результате чего 2015 год «Траст» завершил с прибылью в 4,5 миллиарда рублей на фоне убытка в 18 миллиардов рублей годом ранее.