Кипр: от причин к эффектами

Чтобы понять суть того, что произошло на Кипре, я постараюсь ответить на три простых вопроса, а именно - то, что произошло, почему это произошло, и что могло бы быть последствияинцидента.

Что случилось?

Беспрецедентное событие. Впервые в современной истории, банки обанкротились, и он был назначен. Банк - кредитная организация, и получать прибыль, банками или финансовыми компаниями или прямых инвестиций клиентов и инвесторов в инструменты финансового рынка. В любом случае, деньги, за исключением резервных требований не в банке - они всегда "в". Поэтому все банкиуязвимы. И любой банк идти под землей, если все клиенты в oneneprekrasny время для банка будет пытаться забрать свои деньги - банк просто не существует таких много денег, и он будет вынужден объявить о собственном банкротстве. Это - плохая новость. Но есть и хорошие. Она заключается в том, что вероятность таких одновременных запросов всех клиентов своих средств является крайне низким. Разве что специально, чтобы подтолкнуть клиентов к этой идее. Например, объявив, что банк испытываеттрудности.

История знает случаи wherequite респектабельных банков были доведены до аварии умело опроверг слухи. Нечто подобное произошло и с Кипром Лайки банк и Банк Кипра. Удивительно, но в роли слухов raspuskatelya сделал довольно официального органа - встреча министров финансов стран еврозоны. Кажется, что это в первый раз. Известно, что еще до аварии, 15 марта два кипрских банков для проведения финансовых операцийВ нормальном режиме. И до недавнего времени они не имели трудности с финансами. Problemsappeared только тогда, когда министры финансов объявил о двух кипрских банков проблемы. В своем заявлении регулятора "утонули" два вполне респектабельных банков, которые не испытывают непреодолимые трудности. Первые банки являются банкротами не из-за уголовной или близоруки действиями менеджеров, и решения "сверху". Прецедент, который, возможно, следует увековечить историй в мире финансов.

Причиной инцидента

[url=http://www.itar-tass.com/g51/3830.html]

Решите задачу клиентов

Первая версия. «Политическим». Зная, что большую часть денег в кипрских банков имеет русское происхождение, Европа решила, что называется «русский щелкните на носу." Для этого были отобраны банки, в которых русский представление самый большой. Или те банки, в которых счета были сохранены некоторые специфические русские - русскими гражданами или юридическими лицами. Нажатие оказалось звучное.

Избыток денег

Версия два. «Полигон». Общемировая тенденция кризисного управления, чтобы спасти всех, и все - от государств и правительств живут не по средствам, предоставленным банкам, сыграл на финансовых рынках. Спасение, как правило, в печати дополнительных часть денег, которые выдаются тем, кто страдает, а через них - попасть в финансовой системе. Мировая экономика уже давно наводнен лишние деньги, которые отрицательно влияют на экономику себя. За это экономическая политика регуляторов в мире уже давно справедливо критиковали. Вполне возможно, что "дело Кипра» - это попытка изменить экономическую политику. А что будет, если мы не будем давать деньги? Давайте проверим! Естественно, тест лучше всего проводить на что-то маленькое и некритическое с точки зрения существования зоны евро, и на Кипре - чуть ли не самая идеальная страна для таких экспериментов со всех точек зрения. Малый. Остров. Далекий от центра Европы. Отличный полигон для испытания новых финансовых идей.

Третья версия "Ekspropriatorskaya". Сегодня, долговая нагрузка Греции, Испании, Италии и других стран выросла настолько, что его размер ставит под угрозу существование евро валюты, пришло время платить по своим долгам. Отличная идея, но кто будет платить? В конце концов, сами государства должник не в состоянии платить. Существует выход из ситуации - давайте найдем кого-то с деньгами и сделать его платить за чужой счет. Например, клиенты банков должны быть хорошо на роль дойной коровы. Лица, не слишком крупное предприятие - легкая мишень для экспроприации. Собирать деньги, и они должны залатать дыры кредита.

И давайте не будем забывать, отличный перерыв идея в этой «стратегии» для такой небольшой страны, чтобы понять и оценить влияние реакции.

Какая версия является наиболее верным? Скорее всего, все три в то же время (и, четвертый, пятый, и другие на номер версии). Так уж случилось, что политики руководствовались разными мотивами, но в какой-то момент времени, настроения и цели европейских чиновников в линии и стрелки компасов финансовых указал в одной точке - на Кипр.

Я лично больше склоняюсь к тому, что наибольшее влияние на обоснование решения, изложенные в третьей версии. Во-первых, об этом заявил глава Еврогруппы и Йерун Deysselblum. И скорость, с которой европейские чиновники всех рангов - от глава ЕЦБ Марио Драги на министров финансов зоны евро - начал г-н Deysselbluma опровергают и утверждают, что глава Еврогруппы имел в виду совсем другое, но только усиливает подозрения. Подозрение, что г-н Deysselblum просто проговорился.

Среди прочего, отдельный пункт должен быть посвящен к риторике официальных европейских СМИ, которые уже почти месяц почему-то говорят о "Авторы" кипрских банков, хотя все страдали - и инвесторов, и клиентов. Причины для использования такой терминологии понятно. Клиент - простой человек или компания с текущего счета в банке. Автор - неизвестно тому, кто, очевидно, имеет слишком много денег. Вкладчик не так жаль. Особенно, если предположить, что эти инвесторы - спекулянты, которые мшистых сделали свои вклады некоторые сумасшедшие проценты. Кажется, что была поставлена задача - сформировать имидж богатого спекулянта, несомненно, отрицательным, что преследовал огромный интерес. И он был наказан за свою жадность. Огромный интерес - ложь, ложь напрямую, но кто будет проверять?

Таким образом было получено необходимое настройки изображений социально бесполезным жадные, который был наказан - и это правильно!

Тяжесть

Во-первых, финансовая система страны по-прежнему парализован. Даже выплаты в размере до ? 20 млн за пределами Кипра