Конституционный суд окончательно пресек практику необоснованного ограничения компетенции третейских судов, подтвердив их право рассматривать споры о недвижимости. По мнению председателя Третейского суда РСПП Любови Агеевой, это решение, с одной стороны, х

Любовь Агеева: Государство заинтересовано в поддержке альтернативных способов разрешения споров Фото: Куксин Сергей
Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 26.05.2011 окончательно пресек практику необоснованного ограничения компетенции третейских судов по рассмотрению широкого спектра гражданско-правовых споров.
В системе органов альтернативного разрешения споров Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей занимает в этой системе особое место и является наиболее динамично развивающимся институтом. О перспективах развития третейского разбирательства рассказала председатель Третейского суда при РСПП, заслуженный юрист России, Любовь Агеева.
- Любовь Анатольевна, что нового произошло за последнее время в сфере альтернативного способа разрешения споров (АРС)? Каковы тенденции развития третейского разбирательства в России?
- В целом можно оценить тенденции развития внесудебных способов разрешения споров как положительные. Бизнес все более становится ориентированным на обращение в третейские суды за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, в свете проводимой программы снижения нагрузки на арбитражные суды государство также оказывается заинтересованным в поддержке альтернативных способов разрешения споров. РСПП расценивает это как хорошую перспективу для дальнейшего развития и сотрудничества.
Немаловажной является активная научно-просветительская работа, в рамках которой представители бизнеса имеют возможность знакомиться с особенностями и преимуществами рассмотрения споров в третейских судах, а представители третейских судов объединяют усилия для обсуждения актуальных проблем развития и практического применения третейского разбирательства при разрешении споров.
Долгожданным событием явилось принятие и опубликование Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 года N 10-П по вопросам компетенции третейских судов рассматривать споры о недвижимом имуществе. Данное постановление стало предметом бурного обсуждения. В частности, положительная оценка документу была дана в рамках проводимой 23-24 июня 2011 года в Санкт-Петербурге международной научно-практической конференции "Международный арбитраж и медиация в странах СНГ".
- А можно подробнее про это постановление? Как оно повлияет на развитие третейского разбирательства?
- Постановление Конституционного суда РФ, принятое на основании запроса Высшего арбитражного суда РФ, является знаковым и бесспорно послужит новым импульсом для развития третейского разбирательства в России.
В постановлении подчеркнута значимость третейских судов как неотъемлемого института гражданского общества. На высшем уровне конституционного контроля установлено, что право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации. При этом, хотя третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему, т.к. представляют собой альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, принимаемые ими решения в силу действующего законодательства имеют ряд публично значимых последствий, аналогичных последствиям решений государственных судов.
Важным является содержащееся в постановлении конституционное толкование положений современной отечественной доктрины о том, что публично-правовой характер споров, не допускающий их рассмотрение третейским судом, зависит не от вида имущества, являющегося предметом спора, а от его субъектного состава и специфики возникших между сторонами правоотношений.
Конституционный суд пришел к выводу о том, что в содержании норм Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закона "О третейских судах в РФ" и Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствует противоречие Основному Закону. Таким образом, была поставлена точка в давнем споре экспертного сообщества с арбитражными судами относительно арбитрабильности споров о недвижимом имуществе. Это является не только позитивным фактором для дальнейшего развития альтернативных способов разрешения споров в нашей стране, но и отвечает интересам бизнеса.
- Какие, на ваш взгляд, ожидаются последствия принятия Конституционным судом РФ постановления от 26.05.2011 в свете взаимоотношений государственных и третейских судов?
- С одной стороны, подтвердив полномочия третейских судов рассматривать споры о недвижимости, Конституционный суд Российской Федерации окончательно пресек практику необоснованного ограничения компетенции третейских судов по рассмотрению широкого спектра гражданско-правовых споров. С другой стороны, принятое постановление предполагает увеличение степени ответственности арбитражей, а внимание к их деятельности со стороны государства станет еще более пристальным. Так что предоставленным кредитом доверия следует пользоваться и разумно, и осмотрительно.
Здесь с новой остротой встает проблема злоупотреблений правом на создание третейского суда и третейское разбирательство. Третейские суды, готовые принять любое выгодное одной стороне решение, существенным образом подрывают авторитет третейского разбирательства в целом.
Проблема использования института третейского суда вразрез с принципами, закрепленными в законе, является общей для государства и профессионального экспертного сообщества, поэтому должна решаться совместно. В противном случае третейские суды рискуют на законодательном уровне быть ограниченными в праве рассматривать некоторые виды споров.
В мае-июне этого года ВАС РФ рассмотрел два дела, в рамках которых затрагивался вопрос о принципах организации деятельности третейского суда и допустимости рассмотрения им споров с участием самой организации, при которой третейский суд образован, или компании, входящей в ту же группу. В вынесенном по одному из дел постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что система (порядок) утверждения списка третейских судей, председателя и президиума третейского суда, создающая неравные условия для спорящих сторон, искажает смысл законодательства о третейских судах, а значит, ставит под сомнение их легитимность. Текст судебного акта, вынесенного по второму делу, пока не опубликован, однако уже сейчас ясно, что оба постановления станут основой в проводимой системой арбитражных судов линии по противодействию "карманным" третейским судам.
Хотя не все выводы ВАС РФ являются бесспорными, РСПП солидарен в том, что будущее успешное развитие третейского разбирательства в России возможно лишь при неуклонном соблюдении законодательно установленных правил создания арбитража и принципов третейского разбирательства. Использование третейских судов как инструмента для достижения противоправных целей недопустимо.
- И как этого добиться?
- Это возможно только как результат совместных усилий.
Со стороны государства контроль за соблюдением нормативно закрепленных принципов третейского разбирательства осуществляется судами при выдаче исполнительных листов и при рассмотрении заявлений об отмене решений третейских судов. При этом принципиально важно, чтобы в рамках такого процессуального контроля суды строго придерживались предоставленных им законных полномочий и не допускали пересмотра решений третейских судов по существу.
Третейскому сообществу стоит объединить усилия в целях выработки и установления единых требований, предъявляемых к арбитрам (третейским судьям), а также единых подходов к содержанию правил третейского разбирательства в целях соблюдения автономии воли всех спорящих сторон и обеспечения независимости и беспристрастности при разрешении споров.
Однако в большей степени решение данного вопроса зависит от самих спорящих сторон. Участникам гражданских правоотношений не стоит заключать третейские соглашения о рассмотрении споров в третейских судах, созданных при малоизвестных коммерческих структурах. Целесообразно отдавать предпочтение арбитражным центрам, образованным при крупных предпринимательских объединениях, чья деятельность прозрачна и финансируется исключительно за счет уплачиваемых третейских сборов.
- Какие еще изменения способствовали бы более продуктивной работе третейских судов?
- Прежде всего для более успешного развития требуются законодательные инициативы о внесении изменений в некоторые нормы, регулирующие деятельность третейских судов. Например, крайне важно решение на законодательном уровне вопроса налогообложения третейских сборов. Неоднократно говорилось о том, что третейский сбор, как и государственная пошлина, не может облагаться НДС, поскольку третейское рассмотрение не является услугой, а представляет собой институт процессуального права и осуществляется в соответствии с законом.
Однако время от времени возникает неопределенность в этом вопросе, которая имеет негативные последствия. Любая дополнительная налоговая нагрузка приводит к удорожанию третейского разбирательства, что делает его менее доступным и привлекательным.
Кроме того, вызывает обеспокоенность внесение изменений в процессуальное законодательство в части увеличения срока для рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов с одного до трех месяцев. Подобная тенденция также не прибавляет преимуществ альтернативным способам разрешения споров. Напротив, в интересах спорящих сторон процедура выдачи исполнительных листов должна быть максимально упрощена в целях сокращения периода времени с момента подачи иска в третейский суд до фактического исполнения вынесенного решения.
Также стоит задуматься о гармонизации законов, регулирующих деятельность третейских судов, рассматривающих споры между российскими компаниями ("внутренние" споры), и международных коммерческих арбитражей, в компетенцию которых входит разбирательство споров с иностранным элементом.
- В Москве ведется работа по созданию Мирового финансового центра - проект, интересный и перспективный для российского бизнес-сообщества, интересы которого представляет РСПП. А есть ли место в этом проекте для РСПП, в частности для третейского суда?
- В рамках проекта по созданию МФЦ активно обсуждается вопрос об образовании постоянно действующего третейского суда - специализированного органа разрешения споров, который может обеспечить быстрое и квалифицированное урегулирование конфликтов, возникающих в финансовой сфере.
РСПП, представляя интересы российских предпринимательских кругов, может стать эффективной основой для создания такого специализированного третейского суда, т.к. обладает значительным опытом развития институтов внесудебного разрешения споров и обширными возможностями привлечения квалифицированных отечественных и зарубежных специалистов (в том числе в сфере финансового права), которым российские компании и их иностранные партнеры доверяют разрешение своих споров.
- Какие еще направления развития рассматривает Третейский суд при РСПП?
- Мы ставим перед собой весьма амбициозные цели, для достижения которых находимся в непрерывном взаимодействии как со сторонами третейского разбирательства, так и с другими арбитражными центрами.
Напомню, что Третейский суд при РСПП дополняется и другими эффективными механизмами АРС: Службой медиации (посредничества), чья деятельность становится более востребованной в связи со вступлением в силу с начала этого года соответствующего закона, а также Комиссией по корпоративной этике. Это во многом уникальный орган, поскольку механизм исполнения принимаемых им решений заключается в риске поплатиться репутацией, попав в список неблагонадежных корпоративных партнеров. В России реноме компании становится настоящей ценностью, и ради его сохранения компании готовы следовать этическим принципам ведения бизнеса.
Каждый из органов АРС при РСПП сам по себе уникален, но они одинаковы по своей природе. Именно поэтому перед ними поставлены общие цели и задачи, реализация которых происходит исключительно в непрерывном их взаимодействии.