С кем и о чем мог спорить Гуриев?
Я не знаю, почему уехал Сергей Гуриев. Я даже не знаю, действительно ли он это сделал. Если это так, будем надеяться, что произошло это по причинам политическим, экономическим, а не из-за личных проблем или здоровья. Я не знаю, почему он уехал. Но думаю, не сложно ответить на вопрос, что отъезд Гуриева изменит в России.
Сергей - блестящий экономист, отличный менеджер, особенно в области образования. Такая потеря снижает шансы страны на развитие современной экономической школы, на создание профессиональной «гвардии» экономистов, способных обеспечивать правительство и компании правильными рекомендациями. Сергей – яркий оратор, умеющий понятно выражать сложные мысли (а в современном мире простые мысли правильными не бывают). Без него поле дискуссии сузится, шансы на рождение истины в публичном споре уменьшатся. Сергей обладает редким умением взаимодействовать с оппонентами, пониманием, что сотрудничество – единственный способ плодотворной конкуренции. Состоять в открытом правительстве и финансировать Навального, возглавлять РЭШ и принимать участие в фонде Сколково, входить в Наблюдательный Совет Сбербанка и проповедовать либеральные экономические взгляды – мало кто может это совмещать. Без него позиции «ястребов» со всех сторон, воюющих исключительно друг против друга, еще усилятся, позиции призывающих к диалогу во имя развития – ослабнут.
Сергей не первый в ряду «внешних» и «внутренних» эмигрантов, которые, своим уходом «снижают шансы», «сужают поле», «ослабляют позиции». Массовое превращение Сенек в Плиниев Старших – а кто хочет кончить как Сенека? – визитная карточка момента.
Но, отъезд Гуриева, как и прочих, ничего не меняет. Зачем в России при нынешнем и вероятно сохраняющемся еще лет на 5-10 уровне маржи на рынке нефти и газа экономическая наука? Страна с тотально ресурсной экономикой должна уметь распределять, а не производить. Кого бы учил Гуриев? 90% студентов хотят работать в госкорпорациях и налоговой полиции. Те единицы, которые не хотят, съездят за границу и поучатся там (а может там и останутся, тем более не надо их здесь учить).
С кем и о чем, а главное – зачем - мог бы Гуриев спорить? Когда в России в последний раз профессиональная дискуссия влияла на решения власти? Власть достаточно точно следует пожеланиям большинства населения, а это большинство совершенно не склонно дискутировать.
Кого мог бы Гуриев примирять, усаживая за стол переговоров? В России пожалуй нет ни одного лагеря, задачей которого является найти эффективный компромисс – все готовы только к войне на уничтожение.
Происходящее логично и в смысле его закономерности, и в смысле рациональности. В России Гуриев должен всех раздражать: власть – тем, что не выказывает лояльности; оппозицию (кто бы ей ни был) – тем, что сотрудничает с властью, и не хочет «под революционные знамена»; коллег – своим интеллектуальным уровнем, удачливостью и чуждостью «домашней» школе; народ – элитарностью, западничеством и стойкой ассоциацией с «демократами, которые страну разграбили». Гуриев не первый – первые были столетия назад. И явно – не последний в такой роли.
Когда упадет цена на нефть, России очень бы пригодились свои Гуриевы. Но пока об этом думать никто не хочет. А потом будет поздно – как уже не раз было в российской истории.
