На завершившемся Первом съезде Киносоюза его председателем избран режиссер нового поколения Андрей Прошкин ("Спартак и Калашников", "Игры мотыльков", "Миннесота"). Киносоюз существует меньше года. Кроме мастеров уровня Эльдара Рязанова, Андрея Смирн
Теперь успешному режиссеру Андрею Прошкину придется думать о судьбах всего российского кино Фото: Злаказова Лилия
На завершившемся Первом съезде Киносоюза его председателем избран режиссер нового поколения Андрей Прошкин ("Спартак и Калашников", "Игры мотыльков", "Миннесота").
Киносоюз существует меньше года. Кроме мастеров уровня Эльдара Рязанова, Андрея Смирнова, Алексея Германа или Гарри Бардина, он объединил почти всю новую волну активно работающей молодой режиссуры. О его планах и намерениях Андрей Прошкин рассказал в беседе с корреспондентом "РГ".
Российская газета: Как вы ощущаете себя в роли лидера?
Андрей Прошкин: Я заканчиваю работу над фильмом и в первый день на съезде не был. Cлучившееся было для меня сюрпризом. Я никогда не считал себя лидером, но в Киносоюзе собрались люди активные и творческие - думаю, сообща мы справимся.
РГ: Проблем, с которыми предстоит справиться, на съезде названо много. Среди них упадок кинематографического образования.
Прошкин: Есть общее ощущение, что кинообразование не поспевает за изменениями в сегодняшнем кинематографе. Необходимы свежие идеи, и Киносоюз постарается что-то предложить со своей стороны. Одна из проблем: серьезно работать в кино можно только обладая определенным жизненным опытом, когда есть что сказать зрителям. Но именно таким людям трудно попасть в киноинститут: второе высшее образование у нас платное. Вадим Абдрашитов давно бьет тревогу по этому поводу, и мы его поддерживаем: для творческих вузов должно быть сделано исключение. Потому что инфантилизм молодой режиссуры бывает очень заметен.
РГ: Наше кино не имеет выхода к зрителю - об этом тоже много говорили на съезде. Кто-то считает, что причина - качество самого кино, кто-то видит проблему в системе частного проката. Что здесь может сделать Киносоюз?
Прошкин: Правы и те, и другие. Прокат отделен от национального кинопроизводства, и эта пропасть с каждым годом все шире. Даже очень хорошей нашей картине попасть на экраны почти невозможно. Последний пример - фильм "Жила-была одна баба", который снял Андрей Смирнов. Это эмоциональная картина с героями и внятной историей, но прокатчики говорят: картина замечательная, но никому не нужна. Было бы несколько миллионов на раскрутку - дело другое. Зритель привык к мощной рекламе.
РГ: Выросло поколение, приученное воспринимать кино как аттракцион, развлечение, и фильмы такого уровня просто не востребованы этой публикой.
Прошкин: Возможно, я идеалист, но мне кажется, еще не поздно вернуть в залы людей, способных воспринимать кино сложное. Их не так мало. Ведь развлечения бывают разными: одним нравится, когда пятки чешут, другим - слушать Моцарта.
РГ: Киносоюз мог бы способствовать воссозданию компетентной зрительской аудитории? То есть продолжить работу, прерванную 1991 годом?
Прошкин: Разумеется, это одна из задач, но смешно замыкать ее рамками кино: это большая социальная проблема. Почитайте статьи об уровне абитуриентов, поступающих в вузы! У нас произошло резкое падение уровня образования. Причем произошло это в XXI веке, который целиком строится на образовании и научном знании. Это падение отражается и на уровне публики: в кино теперь ходит узкая прослойка людей. Что тут может Киносоюз? Мы можем рассказывать людям, которых не устраивает кинорепертуар, что есть и другие картины. Такая работа особенно нужна в студенческих центрах, и наше сотрудничество с Международным университетом ее начало.
РГ: Назревает эра принципиально других взаимоотношений кино и его зрителей. Люди бесплатно скачивают фильмы с торрентов, и у этой практики есть мощная общественная поддержка.
Прошкин: Тогда давайте узаконим воровство автомобилей! Ведь дело не в том, что из-за торрентов падают сверхдоходы звезд, это чушь. Кинопроизводство - затратное дело, и возврат денег - это просто способ сделать следующую картину. Если возврата нет, кино рано или поздно прекратится или выродится в любительские фильмы, снятые мобильными телефонами.
РГ: Каковы пути выхода из тупика?
Прошкин: Безусловное наказание за торговлю краденым. В эпоху DVD мы видели, что еще не вышедшая на экраны картина уже лежала на уличных лотках, но если фильм был произведен Первым каналом или другими влиятельными в политических кругах продюсерами, то их картины на лотках не появлялись. Значит, противостоять разбою можно - была бы политическая воля! Защита интеллектуальной собственности - одна из обязанностей государства.
РГ: Какие еще проблемы требуют вмешательства властей?
Прошкин: Их много, мне не хотелось бы их бегло перечислять. То же пиратство - безусловно. Попытаемся вместе с министерством культуры и как-то скорректировать систему господдержки, чтобы деньги не уходили, как сейчас, в песок.
РГ: Я застал вас за монтажом фильма "Орда" - этот проект известен под рабочим названием "Святитель Алексий". Кино в последнее время активно разрабатывает глубины истории: Николай Досталь закончил сериал "Раскол", мы видели два фильма о Чингисхане, и вот у вас XIV век, Золотая Орда. Чем вас заинтересовала эта эпоха?
Прошкин: Зачастую историческое кино может точнее и больше сказать о современности, чем современный сюжет. И, на мой взгляд, история, придуманная замечательным Юрием Арабовым, больше говорит о нас, о человеческой жизни вообще, чем конкретно о XIV веке. Чем и интересна. Делать эту картину было невероятно увлекательно. Оценивать результат я, понятно, не могу, но могу гарантировать, что делали мы не агитку, в чем нас не раз уже заранее упрекнули, а честную и авторскую картину.
РГ: Это ваш первый опыт исторического фильма. В чем трудности работы над таким кино?
Прошкин: Прежде всего скудность сведений о жизни в 1357 году. Все приходится додумывать. Мы работали не столько на территории исторического кино, сколько на поле мифа. Житие - специфический жанр, он ближе мифологии, чем исторически достоверным источникам. Очень многое в фильме, от антуража до поведения людей, создавалось с нуля. Это трудно, рискованно - и увлекательно.
РГ: И все же ваша фантазия на чем-то базировалась?
Прошкин: Конечно. Многое прочитано - и жутковатые материалы о Руси XIV века, и об Орде, о монгольском обществе. Полезнее всего оказались записки людей, побывавших в Орде, - путешественников из Марокко, Европы... Многое создано по аналогии с другими обществами, которые нам казались похожими. Это фантазийный мир, основанный на исторических материалах в той же степени, как и на ощущениях от нашего сегодняшнего общества.
РГ: Общение с новой генерацией режиссеров как-то развеивает ощущение всеобщего уныния. И даже появляются надежды относительно будущего русского кино.
Прошкин: С фестивальными успехами у нас неплохо. Многие русские картины получили серьезнейшие международные призы. Но не хватает хорошего кино для массового зрителя. Оно тоже может быть честным, искренним, авторским, и при этом основываться на ярких характерах и внятной истории, то есть на том, что способно увлечь зрителя.
На завершившемся Первом съезде Киносоюза его председателем избран режиссер нового поколения Андрей Прошкин ("Спартак и Калашников", "Игры мотыльков", "Миннесота").
Киносоюз существует меньше года. Кроме мастеров уровня Эльдара Рязанова, Андрея Смирнова, Алексея Германа или Гарри Бардина, он объединил почти всю новую волну активно работающей молодой режиссуры. О его планах и намерениях Андрей Прошкин рассказал в беседе с корреспондентом "РГ".
Российская газета: Как вы ощущаете себя в роли лидера?
Андрей Прошкин: Я заканчиваю работу над фильмом и в первый день на съезде не был. Cлучившееся было для меня сюрпризом. Я никогда не считал себя лидером, но в Киносоюзе собрались люди активные и творческие - думаю, сообща мы справимся.
РГ: Проблем, с которыми предстоит справиться, на съезде названо много. Среди них упадок кинематографического образования.
Прошкин: Есть общее ощущение, что кинообразование не поспевает за изменениями в сегодняшнем кинематографе. Необходимы свежие идеи, и Киносоюз постарается что-то предложить со своей стороны. Одна из проблем: серьезно работать в кино можно только обладая определенным жизненным опытом, когда есть что сказать зрителям. Но именно таким людям трудно попасть в киноинститут: второе высшее образование у нас платное. Вадим Абдрашитов давно бьет тревогу по этому поводу, и мы его поддерживаем: для творческих вузов должно быть сделано исключение. Потому что инфантилизм молодой режиссуры бывает очень заметен.
РГ: Наше кино не имеет выхода к зрителю - об этом тоже много говорили на съезде. Кто-то считает, что причина - качество самого кино, кто-то видит проблему в системе частного проката. Что здесь может сделать Киносоюз?
Прошкин: Правы и те, и другие. Прокат отделен от национального кинопроизводства, и эта пропасть с каждым годом все шире. Даже очень хорошей нашей картине попасть на экраны почти невозможно. Последний пример - фильм "Жила-была одна баба", который снял Андрей Смирнов. Это эмоциональная картина с героями и внятной историей, но прокатчики говорят: картина замечательная, но никому не нужна. Было бы несколько миллионов на раскрутку - дело другое. Зритель привык к мощной рекламе.
РГ: Выросло поколение, приученное воспринимать кино как аттракцион, развлечение, и фильмы такого уровня просто не востребованы этой публикой.
Прошкин: Возможно, я идеалист, но мне кажется, еще не поздно вернуть в залы людей, способных воспринимать кино сложное. Их не так мало. Ведь развлечения бывают разными: одним нравится, когда пятки чешут, другим - слушать Моцарта.
РГ: Киносоюз мог бы способствовать воссозданию компетентной зрительской аудитории? То есть продолжить работу, прерванную 1991 годом?
Прошкин: Разумеется, это одна из задач, но смешно замыкать ее рамками кино: это большая социальная проблема. Почитайте статьи об уровне абитуриентов, поступающих в вузы! У нас произошло резкое падение уровня образования. Причем произошло это в XXI веке, который целиком строится на образовании и научном знании. Это падение отражается и на уровне публики: в кино теперь ходит узкая прослойка людей. Что тут может Киносоюз? Мы можем рассказывать людям, которых не устраивает кинорепертуар, что есть и другие картины. Такая работа особенно нужна в студенческих центрах, и наше сотрудничество с Международным университетом ее начало.
РГ: Назревает эра принципиально других взаимоотношений кино и его зрителей. Люди бесплатно скачивают фильмы с торрентов, и у этой практики есть мощная общественная поддержка.
Прошкин: Тогда давайте узаконим воровство автомобилей! Ведь дело не в том, что из-за торрентов падают сверхдоходы звезд, это чушь. Кинопроизводство - затратное дело, и возврат денег - это просто способ сделать следующую картину. Если возврата нет, кино рано или поздно прекратится или выродится в любительские фильмы, снятые мобильными телефонами.
РГ: Каковы пути выхода из тупика?
Прошкин: Безусловное наказание за торговлю краденым. В эпоху DVD мы видели, что еще не вышедшая на экраны картина уже лежала на уличных лотках, но если фильм был произведен Первым каналом или другими влиятельными в политических кругах продюсерами, то их картины на лотках не появлялись. Значит, противостоять разбою можно - была бы политическая воля! Защита интеллектуальной собственности - одна из обязанностей государства.
РГ: Какие еще проблемы требуют вмешательства властей?
Прошкин: Их много, мне не хотелось бы их бегло перечислять. То же пиратство - безусловно. Попытаемся вместе с министерством культуры и как-то скорректировать систему господдержки, чтобы деньги не уходили, как сейчас, в песок.
РГ: Я застал вас за монтажом фильма "Орда" - этот проект известен под рабочим названием "Святитель Алексий". Кино в последнее время активно разрабатывает глубины истории: Николай Досталь закончил сериал "Раскол", мы видели два фильма о Чингисхане, и вот у вас XIV век, Золотая Орда. Чем вас заинтересовала эта эпоха?
Прошкин: Зачастую историческое кино может точнее и больше сказать о современности, чем современный сюжет. И, на мой взгляд, история, придуманная замечательным Юрием Арабовым, больше говорит о нас, о человеческой жизни вообще, чем конкретно о XIV веке. Чем и интересна. Делать эту картину было невероятно увлекательно. Оценивать результат я, понятно, не могу, но могу гарантировать, что делали мы не агитку, в чем нас не раз уже заранее упрекнули, а честную и авторскую картину.
РГ: Это ваш первый опыт исторического фильма. В чем трудности работы над таким кино?
Прошкин: Прежде всего скудность сведений о жизни в 1357 году. Все приходится додумывать. Мы работали не столько на территории исторического кино, сколько на поле мифа. Житие - специфический жанр, он ближе мифологии, чем исторически достоверным источникам. Очень многое в фильме, от антуража до поведения людей, создавалось с нуля. Это трудно, рискованно - и увлекательно.
РГ: И все же ваша фантазия на чем-то базировалась?
Прошкин: Конечно. Многое прочитано - и жутковатые материалы о Руси XIV века, и об Орде, о монгольском обществе. Полезнее всего оказались записки людей, побывавших в Орде, - путешественников из Марокко, Европы... Многое создано по аналогии с другими обществами, которые нам казались похожими. Это фантазийный мир, основанный на исторических материалах в той же степени, как и на ощущениях от нашего сегодняшнего общества.
РГ: Общение с новой генерацией режиссеров как-то развеивает ощущение всеобщего уныния. И даже появляются надежды относительно будущего русского кино.
Прошкин: С фестивальными успехами у нас неплохо. Многие русские картины получили серьезнейшие международные призы. Но не хватает хорошего кино для массового зрителя. Оно тоже может быть честным, искренним, авторским, и при этом основываться на ярких характерах и внятной истории, то есть на том, что способно увлечь зрителя.