Верховный суд США не нашел оснований для патентной защиты природной ДНК человека

ВАШИНГТОН, 13 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/. Верховный суд США не увидел оснований для патентной защиты природной ДНК человека, отменив тем самым решение федерального апелляционного суда низшей инстанции. При этом вынесено постановление о том, что синтезированный генетический материал подлежит патентной защите. К этому сводится суть вердикта, оглашенного Верховным судом сегодня по делу о патентах компании "Мириад дженетикс" /Myriad Genetics/.

Она претендует на права интеллектуальной собственности на мутации в генах, свидетельствующие о предрасположенности к раку груди и раку яичников. "Мириад дженетикс" считается единственной в мире компанией, способной выявлять эти мутации с помощью лабораторного анализа. По сообщениям печати, такой анализ делала, в частности, Анджелина Джоли перед тем, как решилась недавно на операцию по удалению груди, вызвавшую отклики по всему миру.

Анализ стоит около 3 тыс долларов. Критики утверждают, что патентная защита компанией генетического материала препятствует снижению стоимости этой услуги и лишает исследователей доступа к информации, способной привести к дальнейшим инновациям, вплоть до возможности излечения.

С другой стороны, биотехнологи изначально предупреждали, что полный отказ "Мириад дженетикс" в патентных правах был бы чреват резким оттоком инвестиций из всей отрасли.

На деле теперь предстоит дальнейший спор по поводу патентов этой фирмы, защищающих не только природные, но и синтезированные компоненты ДНК. Фондовый рынок воспринял вердикт в пользу компании, стоимость ее акций подскочила сразу более, чем на 8 процентов.

Дело "Ассоциация молекулярной патологии против "Мириад дженетикс" изначально привлекало повышенное внимание не только в США, но и за их пределами. Это объясняется как универсальностью предмета рассмотрения, так и прецедентной важностью решений высшей американской судебной инстанции.

Верховный суд в составе девяти заседающих вынес постановление единогласно. Суть решения письменно изложил судья Кларенс Томас.