Верховный суд: материальная "благодарность" чиновнику должна расцениваться как взятка

МОСКВА, 13 июня. /ИТАР-ТАСС/. Материальная "благодарность" чиновнику со стороны должна расцениваться как взятка. Об этом написано в подготовленном постановлении пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", которое обсуждалось сегодня в Верховном суде..

В частности, в нем говорится, что "ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий /бездействия/ по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки".

Подобное положение о "взятке-благодарности" отсутствовало в прежних постановлениях пленума, хотя и фигурировало в постановлении 1977 года.

При этом, отмечается в разъяснениях пленума, "в отличие от взяточничества ответственность за коммерческий подкуп может наступать лишь в том случае, когда действия / бездействие/ указанного лица были заранее обусловлены незаконным вознаграждением или договоренностью с ним о таком вознаграждении".

Впрочем, Верховный суд отметил, что "не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий, связанных не с осуществлением им полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, а с его профессиональными обязанностями, например, получение главным врачом медицинского учреждения вознаграждения за проведение им лично диагностических обследований или лечебных мероприятий, если при этом им не использовались организационно-распорядительные либо административно- хозяйственные полномочия".

Отдельно пленум разъяснил судам, что "общим покровительством или попустительством по службе" за взятку следует считать "конкретные действия, за которые она получена", при этом они могут не оговариваться, а лишь осознаваться сторонами "как вероятные, возможные в будущем".

"Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, - пояснил пленум ВС. - К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения".