Психологи обнаружили двойные стандарты в выборе наказаний

Когда люди становятся жертвой противоправных действий, получить компенсацию понесенного ущерба для них важнее, чем наказать нарушителя. Но если человек стал свидетелем преступления, самым главным ему кажется наказать обидчика. К таким выводам пришли американские психологи, авторы статьи в журнале Nature Communications. Кратко об исследовании сообщается в пресс-релизе Нью-Йоркского университета.

Ученые провели серию экспериментов на основе игры Ultimatum Game. В первых опытах 100 участникам исследования предлагался несправедливый вариант дележки 10 долларов. В ответ они могли принять предложение, разделить деньги поровну, потребовать бОльшую долю или наказать инициатора сделки, вовсе лишив его денег. Выяснилось, что даже при самом несправедливом исходном варианте дележки (девять долларов к одному), добровольцы предпочитают получить равную или большую долю, но не наказывать «оппонента».

Однако, когда добровольцы наблюдали за ходом игры между другими участниками, они значительно чаще выбирали наказать инициатора несправедливых предложений. Те же результаты показал повторный эксперимент, с участием уже 500 человек.

Итак, жертвам несправедливого отношения больше хочется компенсировать свои потери, чем наказать обидчика, заявила руководитель исследования Элизабет Фелпс (Elizabeth Phelps). Этот вывод, в частности, показывает, чем решения судов присяжных отличаются от желаний истцов.