Как государству осчастливить малый и средний бизнес
Различные руки правительства продолжают ратовать за дальнейшее и неуклонное развитие частной инициативы, называемой у нас «поддержкой малого и среднего предпринимательства».
Минэкономразвития еще в первой половине мая направило в правительство пакет информационно-аналитических материалов почти на 100 листов, увенчанных проектом протокольного решения правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развития МСП (комиссию возглавляет г-н Шувалов).
В чем краткая суть очередного пакета счастья для представителей малого сектора экономики?
- Подготовить законопроект о двухлетнем освобождении вновь зарегистрированных ИП от уплаты всех налогов с 1 января 2014 года;
- Продлить на 2014-2015 годы льготы по уплаты страховых взносов для МП-юрлиц производственной и социальной сфер (уплата не 30%, как платят все, а 20% от фонда оплаты труда);
- Провести анализ, почему плохо работает патентная система налогообложения;
- Отменить требования о порядке ведения «кассы» для ИП;
- Ускорить работы над законопроектом, регулирующем секьюритизацию финансовых активов;
- Восстановить попранную справедливость и вернуть обратно в главное экономическое ведомство страны деньги в размере 2 млрд. рублей, отнятые ранее у министерства строгим Минфином (на поддержку предпринимательства, разумеется);
- Подготовить предложения и доклад по очередному повышению кредитных ресурсов для МСП (новелла – в том числе за счет средств Фонда национального благосостояния)
- Подготовить материалы по источникам и объему капитализации Федерального гарантийного фонда (тоже новелла), план создания не только этого фонда, но и целой гарантийной системы.
Что называется, с миру по нитке – голому рубаха: набор никак не связанных между собой мер. Никакой системности в предлагаемых решениях со стороны экономического ведомства опять не просматривается. Вместо того, чтобы заниматься решением действительно сущностных для бизнеса проблем, которые сам бизнес решить априори не в состоянии (улучшение институциональной среды, реформа правоохранительной и судебной систем, снижение налогового бремени, сокращение избыточного регулирования с одновременным сокращением контрольно-надзорного госаппарата, снижением роли государства в собственности и в целом в хозяйственной жизни страны – власть не должна сама быть еще и предпринимателем) предлагаются суррогатные «решения» по линии так называемой «господдержки МСП». А именно – снятие ресурсных ограничений не рыночным, а административно-командным способом.
Между тем если так и не будет решена основная задача повышения качества институциональной среды, снятия избыточного административно-рентного давления и ликвидации «барьерной» системы госрегулирования, ни экономического, ни социального эффектов от финансовых госинъекций в сектор не будет, все прольется, как вода сквозь решето.
Почему же каждый раз, как срочно требуется «что-нибудь» разработать, чтобы «поддержать» сектор, выдумываются или меры, последствия применения которых никак не просчитаны, или далекие от проблем сектора, которые должно решать государство?
Те, кто верстает их перечень, плохо себе представляют сам объект, его реальное состояние, динамику, а, следовательно, и основное – что и как в регулировании изменять и совершенствовать. Это в полной мере демонстрируют «информационно-аналитические материалы» профильного департамента Минэкономразвития. Говорится о «устойчивых тенденциях роста основных показателей деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства»: «В частности, количество субъектов МСП за указанный период увеличилось на 17,5%, а оборот продукции и услуг – более, чем на 25%».
Между тем количество «юроболочек» легко поддается механическому воздействию. Так, на открытие собственного дела за время действия социальной программы снижения безработицы (по линии сначала Минздравсоцразвития, потом – Минтруда) было выдано несколько сот тысяч годовых пособий – все эти вновь зарегистрированные «бизнесы» пополнили статистику сектора.
А качественные «основные показатели» всего сектора (ИП, малые, включая микро-, средние предприятия) далеки от устойчивых тенденций роста, о котором говорится в представленных в правительстве материалах. Занятость в секторе в 2012 году практически не изменилась по сравнению с базовым 2008-м годом, а в сравнении с 2011-м – сильно упала. Объемы оборота, если считать в сопоставимых ценах, в 2012 году тоже упали и в сравнении с 2008-м годом и в сравнении с 2011-м.
Государственная статистика инвестиций (капвложений в основные фонды) не учитывает инвестиционную активность индивидуальных предпринимателей. Но если мы взглянем на юридические лица, то увидим, что объемы инвестиций в 2012 году просто рухнули не только в сопоставимых ценах, но даже в номинале.
Как после этого читать байки, которые рассказывает профильное ведомство правительству про рост «основных показателей деятельности МСП»?
Одна из любимых тем профильного департамента МЭР: гранты начинающим на открытие собственного дела. Прямо так и говорится: "одной из задач, решаемых Программой, является активная поддержка начинающих предпринимателей путём предоставления грантов на создание собственного дела".
Обоснование? Оно простое. Население не хочет открывать бизнес. Значит - надо давать гранты. Так сказать, "стимулировать" развитие экономики. Вся наука и аналитика подтянуты как аргументы. ВЦИОМ: "количество россиян, желающих открыть свое дело, сократилось по сравнению с 2011 годом на 7%". Исследование GEM: уровень предпринимательской активности в России - один из самых низких по сравнению с другими странами. Доля студентов, готовых заниматься собственным делом, в 2012 году сократилась с 5-7% ранее до 1% в 2012 году.
Россияне не хотят иметь (открывать) свой бизнес по совершенно конкретным причинам, а министерство предлагает «заливать» это нежелание грантами, ни слова не говоря о регуляторной и правоприменительной среде. Логическая уловка?
Другой пример – красивая на первый взгляд идея двухлетних налоговых каникул для всех вновь зарегистрированных ИП.
Оценки регулирующего воздействия данного рискованного решения не проводилось. И Минэкономразвития, и Минфин оперируют мифическими цифрами (расчёты первого, например, показали, что налоговые поступления от индивидуального предпринимательства в третий год деятельности в 5-7 раз выше налоговых поступлений в первый год – эти «расчеты» прямо экстраполируются на конкретную ситуацию с предлагаемыми «налоговыми каникулами»).
Однако давайте вспомним нашу не столь уж далекую историю. В конце 2001 года утратил силу действовавший 10 лет закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (через полгода была отменена и инструкция Министерства по налогам и сборам № 62). Согласно действующим в 1990-е годы нормам, в первые два года работы освобождались от уплаты налога на прибыль малые предприятия в сфере «производства и переработки сельхозпродукции; производства продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительства объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы)». В третий и четвертый год работы налог на прибыль уплачивался уже в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки. По факту не так много предприятий этой льготой пользовались (прибыль просто не показывалась, массово использовалась схема «обналички»). Те же, кто эту «схему» все-таки использовал, после двух лет «бросал» одну компанию и открывал другую, никак не обольщаясь «льготами» последующих двух лет существования (третьего и четвертого). И это притом, что в законодательстве присутствовала своеобразная «страховка»: если предприятие живет менее 5 лет и прекращает свою деятельность, весь не уплаченный «на каникулах» налог на прибыль, увеличившись при этом на ставку рефинансирования Центробанка, подлежал внесению в бюджет. Много ли мы знаем случаев такой уплаты после «прекращения деятельности»? Ни одного, ибо не было таких.
Откуда же «уверенность», что сегодня практика применения «налоговых каникул» может стать иной?
Если «каникулы» в качестве конкурентного преимущества получат только вновь зарегистрированные ИП, то с рынка моментально начнут уходить «старые». Если «ушедшим старым» ИП для получения каникул нельзя будет снова зарегистрировать себя любимых как новых, то «предпринимателями с бумажками» станут их совершеннолетние дети, жены, тещи, прочие родственники. Пройдет 2 года – «активной» индивидуальной предпринимательской деятельностью займутся другие родные и близкие, они ведь в семье реального ИП-шника не в единичном количестве. Или знакомые в конце концов. На выдумки хитра не только голь. А тут никаких особых выдумок («креатива») и не нужно.
А если появится «ограничение» в виде, например, такой фразы: «При прекращении ИП деятельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые льготы, до истечения пятилетнего срока (начиная со дня его государственной регистрации) сумма налога, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Банка России за пользование банковским кредитом, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, подлежит внесению в федеральный бюджет», то и это не смертельно. Формально ведь деятельность можно не прекращать. Разве не случается такого, чтобы у бизнеса в один прекрасный день разбежались все заказчики? Не стало заказов, нет выручки (оборотов) – в налоговую сдается «нулевая отчетность». «Бизнес» формально деятельность не прекращает.
Если есть возможность сэкономить (тем более легальная или почти легальная) – предприниматель ее использует. Основная цель любого бизнеса – больше заработать, максимизировать прибыль. Такое легальное «окно возможностей» лишь простимулирует развитие процесса, который затем (в случае необходимости найти врага) можно будет соответствующим образом препарировать и преподнести населению. Большинство российских граждан и сейчас считает, что западным бизнесменам прежде всего присуща деловая хватка, а нашим – жажда наживы. Хотя 35% населения до сих пор уверены, что наши бизнесмены склонны «к разного рода жульничествам и махинациям», большинство все-таки считает: деятельность МСП идет на пользу стране. Если запустить процесс, о котором сказано выше, то опять может начать расти доля граждан, относящихся к бизнесу как к «жуликам и махинаторам» (при том, что за последние 20 лет такому отношению был присущ понижательный тренд). При любом политическом «напряге» канализовать власть сможет опять же в сторону бизнеса: смотрите, как «жульничают кровососы».
Противостоять же перетоку «старого» бизнеса в «новый» (при фактическом «стимулировании» этого со стороны государства) будет невозможно. Что в ответ? Наращивание право- и «налоговоохранительного» аппаратов? Следующий «ответ» (как причинно-следственная связь) – рост «рынков» с административной рентой, коррупции. Без этого у нас ни одно «аппаратное наращивание» не происходит.
В общем, экономическая бессмыслица и сталкивание экономики МСП на новый уровень «схематозного состояния», хотя куда уж дальше. Если и давать каникулы, то всем самозанятым ИП без исключений (не только вновь зарегистрированным) и бессрочно: занимают сами себя и свои семьи – и замечательно. А еще лучше – снижать налоговое бремя как таковое для всех и улучшать налоговое администрирование, которое в последнее время снова стало усложняться.
