Джулиан Ассандж подал в британский Верховный суд прошение о пересмотре своего дела
ЛОНДОН, 12 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Юрий Михайленко/. Основатель скандально известной организации "Викиликс" Джулиан Ассандж подал в Верховный суд Великобритании прошение о пересмотре своего дела. Адвокаты австралийского хакера предпринимают все новые попытки оспорить вынесенное почти полтора года назад решение об экстрадиции своего подзащитного в Швецию.
30 мая британский Верховный суд - высшая судебная инстанция страны - отклонил очередную апелляцию Ассанджа, и тем самым для него, казалось бы, была исчерпана последняя возможность добиться снисхождения от британской юстиции. Однако защита австралийца решилась не необычный шаг, потребовав вновь открыть дело, чтобы изучить ряд обстоятельств, которые не были приняты во внимание на февральском заседании. Подобные запросы в адрес Верховного суда крайне редки и, как отмечают британские обозреватели, едва ли судьи примут решение пересмотреть ранее вынесенный вердикт. В пресс-службе Верховного суда отмечают, что на данный момент сложно сказать в какой строк на запрос представителей Ассанджа будет дан ответ.
При этом у Ассанджа по-прежнему остается возможность оспорить решение об экстрадиции в Европейском суде по правам человека, которой он может воспользоваться в течение ближайших 6 месяцев.
Австралиец, получивший мировую известность после того как ресурс "Викиликс" опубликовал сотни тысяч документов о военных кампаниях в Афганистане и Ираке, а также тайные депеши госдепартамента США, был арестован в Лондоне 7 декабря 2010 года по ордеру, выданному в Швеции. Обвинения Ассанджу официально не предъявлены. При этом, прокуратура Стокгольма настаивает на его передаче шведскому правосудию для проведения допросов в связи с заявлениями двух шведок, обвинивших его в преступлениях сексуального характера. Основатель "Викиликс" вины не признает, заявляя, что все обстоятельства данной истории имеют политическую подоплеку. Адвокаты Ассанджа при этом настаивают также на том, что шведский ордер на арест нельзя считать действительным, поскольку он был выдан прокурором, а не судьей.