Астахов считает необходимым пересмотр переченя статей УК, не разрешающих усыновление

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 ноября. Максим Ничипоренко/. Перечень статей Уголовного кодекса РФ, которые не позволяют усыновлять детей фигурантам дел и тем, кто имеет судимость по этим статьям, следует пересмотреть, считает уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов.

Омбудсмен заявил об этом в связи с рассмотрением в Конституционном суде дела о проверке 10-го абзаца пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса, которая предусматривает такой бессрочный и безусловный запрет. Исключение касается только дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям.

Поводом для рассмотрения стала жалоба гражданина Сергея Аникиева. В 2009 году в его отношении было возбуждено уголовное дело о причинении вреда здоровью средней тяжести, которое позже было прекращено в связи с примирением сторон. В 2012 году суды на основании оспариваемой нормы не позволили ему усыновить ребенка жены, даже несмотря на согласие биологического отца.

"Учитывая "неоднородный" по степени общественной опасности характер составов преступлений, перечисленных в оспариваемой норме, нельзя не отметить необходимость пересмотра данного перечня статей, являющегося препятствием к принятию детей в семью, а также устранения запрета на принятие детей в случаях, когда уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям - судимость снята или погашена, по крайней мере, по некоторым составам преступлений, например, относящихся к преступлениям небольшой степени тяжести", - сказал Астахов.

По его мнению, в целом норма Конституции не противоречит, однако он считает "разумной" позицию заявителя о том, что в интересах ребенка в исключительных случаях усыновление возможно вопреки ограничениям, установленным оспариваемым законом. Суды в каждом конкретном случае должны иметь возможность оценить общественную опасность потенциального усыновителя и возможный вред ребенку.

Полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов считает, что положение закона соответствует Конституции, а предусмотренные ограничения защищают детей от "усмотренческих" решений судов.

Кротов убежден, что на данное дело нельзя "механически" переносить решение Конституционного суда по "делу педагогов", когда КС проверял установленный рядом норм законодательства безусловный запрет на педагогическую и другую работу с детьми гражданам, когда-либо имевшим судимость по ряду уголовных статей или являвшимся фигурантами прекращенного по нереабилитирующим обстоятельствам уголовного дела по одной из этих статей.

В этом случае КС признал, что государство вправе предъявлять особые требования к моральным качествам людей, работающих с детьми, поэтому граждане с неснятой или непогашенной судимостью, а также те, кто когда-либо был осужден по тяжким и особо тяжким статьям и за сексуальные преступления против несовершеннолетних в этой сфере работать не могут. В отношении остальных граждан, которые ранее подвергались уголовному преследованию, вопрос о допуске к работе должен решаться индивидуально с учетом вида преступления, степени тяжести, формы вины, личных качеств и других факторов.

Кротов полагает, что в случае с усыновлением государство лишается права превентивно вмешаться в ситуацию в семье, а родители /усыновители/ постоянно сами несут ответственность за ребенка до достижения им совершеннолетия, в то время как педагоги контролируются работодателем.

Советник генерального прокурора Татьяна Васильева, выступая на заседании КС, отметила, что по мнению прокуратуры, норма не противоречит Конституции, но в закон могут быть внесены поправки, прежде всего, в интересах детей, подлежащих усыновлению.

В частности, ведомство считает возможным изменить или уточнить требования к кандидатам-усыновителям, прописав критерии, по которым можно отступить от оспариваемой нормы. Такими критериями могут стать, например, фактическое проживание в одной семье с ребенком, согласие на дополнительный контроль со стороны государства, то, что совершенное преступление ни в коем случае не должно быть направлено против несовершеннолетних и другие.

Аникиев считает, что оспариваемая норма вводит бессрочный и неукоснительный запрет на усыновление. Тем самым, по его мнению, она не соответствует целям социального государства, противоречит обязательствам по поддержке семьи, нарушает право на эффективную правовую защиту и справедливое судебное разбирательство.