МОСКВА, 19 июня /Корр. ИТАР-ТАСС Леонид Смирнов/. Наиболее острыми вопросами в российской истории следует считать формирование России и присоединение к ней разных, в том числе многонациональных, территорий, весь советский период, а также последние 20 лет. Такое мнение высказал сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС руководитель рабочей группы по разработке единого учебника истории России, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

По его мнению, эти темы в первую очередь будут вынесены в ближайшие два-три месяца на обсуждение в научном сообществе.

"В ближайшие два-три месяца, - рассказал Чубарьян, - будет проходить широкое научное обсуждение будущего преподавания наиболее острых вопросов нашей истории. Таких, на мой взгляд, три...

МОСКВА, 20 февраля. /ИТАР-ТАСС /. Одноместный учебник истории должен установить общее видение преподавания дисциплины в школе. Такое мнение высказал в интервью Trend. ИТАР-ТАСС директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян.

"Речь идет не о развитии единого взгляда на историю России в целом, - сказал он, -. Невозможно в русском обществе и даже в свободной и демократической России, где каждый ученый имеет право на собственное мнение...

Две даты: 1941-й, когда началась Великая Отечественная война, и 1991-й, когда закончилась общая история Советского Союза, объединены одним вопросом: "Что знает о нашей общей трагедии молодое поколение Содружества Независимых Государств?".
О главных мифах главной войны, которые нашли отражение в учебниках всего мира, размышляет директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.
Российская газета: О войне уже очень много написано и сказано. Почти все архивы открыты. В какую сторону сейчас "копают" ученые?
Александр Чубарьян: В научном плане есть очень значительные лакуны в освещении истории и начала Великой Отечественной, и всей войны в целом.
К примеру, как получилось, что страна была так мало подготовлена к нападению со стороны Германии? Насколько корректны были те предупреждения о замыслах Гитлера, которые получала Москва? Готовил ли Сталин превентивную войну против Германии? Все эти вопросы остаются на повестке дня.
Мы, например, почти ничего не знаем, что происходило в Кремле в июньские дни 1941 года. Мы знаем по журнальной записи, кто и сколько времени был у Сталина в мае - июне и особенно между 15 и 22 июня, но что обсуждалось в Кремле - все это неизвестно.
РГ: Какая-то переоценка личности Сталина происходит?
Чубарьян: С моей точки зрения, на нем главная ответственность за все, что случилось. Но надо иметь в виду и то, что через его стол проходил поток самой разной информации.
С одной стороны, о том, что в Германии есть борющиеся партии: военные настаивали на нападении на Советский Союз, а дипломаты якобы были против

Две даты: 1941-й, когда началась Великая Отечественная война, и 1991-й, когда закончилась общая история Советского Союза, объединены одним вопросом: "Что знает о нашей общей трагедии молодое поколение Содружества Независимых Государств?".
О главных мифах главной войны, которые нашли отражение в учебниках всего мира, размышляет директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.
Российская газета: О войне уже очень много написано и сказано. Почти все архивы открыты. В какую сторону сейчас "копают" ученые?
Александр Чубарьян: В научном плане есть очень значительные лакуны в освещении истории и начала Великой Отечественной, и всей войны в целом.
К примеру, как получилось, что страна была так мало подготовлена к нападению со стороны Германии? Насколько корректны были те предупреждения о замыслах Гитлера, которые получала Москва? Готовил ли Сталин превентивную войну против Германии? Все эти вопросы остаются на повестке дня.
Мы, например, почти ничего не знаем, что происходило в Кремле в июньские дни 1941 года. Мы знаем по журнальной записи, кто и сколько времени был у Сталина в мае - июне и особенно между 15 и 22 июня, но что обсуждалось в Кремле - все это неизвестно.
РГ: Какая-то переоценка личности Сталина происходит?
Чубарьян: С моей точки зрения, на нем главная ответственность за все, что случилось. Но надо иметь в виду и то, что через его стол проходил поток самой разной информации.
С одной стороны, о том, что в Германии есть борющиеся партии: военные настаивали на нападении на Советский Союз, а дипломаты якобы были против