Челябинский суд удовлетворил иск Николая Пудовикова к автосервису, выполнившему некачественный кузовной ремонт автомобиля на основе устной договоренности. Приговор обязал возместить владельцу машины все затраты на ремонт, выплатить неустойку за нарушения

Чтобы доказать свою правоту, Николаю Пудовикову пришлось пройти через "семь кругов ада" Фото: Кондратюк Александр
Суд удовлетворил иск челябинского автомобилиста Николая Пудовикова к автосервису, где провели некачественный кузовной ремонт его автомобиля "Форд-Фокус".
За облупившуюся краску через месяц после ремонта фирма обязана возместить владельцу машины все затраты на ремонт (103 тысячи рублей ), выплатить неустойку за нарушения сроков устранения недоделок, расходы на адвоката и моральный ущерб - всего 116 тысяч рублей. Кроме того, с фирмы взыскана стоимость проведения судебно-технической экспертизы в размере 13 тысяч рублей и штраф за нарушение закона о правах потребителей - 57 тысяч рублей.
Правда, чтобы доказать свою правоту, Николаю Пудовикову пришлось пройти через "семь кругов ада".
В автосервис со звучным китайским названием он пригнал машину по совету знакомого, недавно воспользовавшегося его услугами. Дескать, делают "дешево и сердито". А поскольку автомобиль поступил в ремонт по устной договоренности с владельцем сервиса, принявшим клиента по знакомству, то и бухгалтерия, как следует, не велась.
Поначалу фирма отказывала Пудовикову даже в документальном подтверждении оплаты ремонта автомобиля. Ему предложили и дальше решать все вопросы путем переговоров с руководством. Однако он наотрез отказался платить за ремонт, не получив на руки квитанцию. Кстати, даже в ней очень расплывчато были перечислены проведенные с автомобилем работы. Именно благодаря этому в сервисе решили, что клиент ничего не докажет.
Как сообщила консультант Металлургического суда Челябинска Наталья Наумова, в суде автосервис предъявил автомобилисту встречный иск, заявив, что ремонт транспортного средства выполнялся в течение пяти месяцев; заказчик сам привозил для него уже не новые запчасти. А по окончании работ остался доволен качеством работы, однако забирать автомобиль не стал, поскольку у него не было денег для полной оплаты работ в размере 130 тысяч рублей. По заявлению юриста фирмы, только через два месяца Пудовкин забрал свой автомобиль, задолжав за работу еще 27 тысяч рублей.
На деле проволочки с оплатой работ возникли отнюдь не из-за денежных затруднений. Пудовиков наотрез отказался платить за плохо проведенный ремонт и забрал автомобиль только после того, как ему было обещано устранить все вновь выявленные недостатки в течение двух месяцев гарантийного срока с момента, когда будет произведена оплата.
Да и размеры оплаты были снижены по взаимному соглашению сторон из-за невесть куда пропавшего аккумулятора и испорченного во время ремонта датчика положения коленвала. Машину из сервиса Пудовикову пришлось забирать с помощью эвакуатора. Однако автовладелец надеялся "подшаманить" ее своими силами.
Подполковник Российской армии долгое время работал в группе технического обслуживания самолетов, работал с высокотехнологичным оборудованием и потому с техникой - "на ты". По его собственному признанию, и в сервис-то обратился только потому, что рихтовка и покраска - дело тонкое. И поручать его лучше специалистам. Так резонно считал Пудовиков, но ошибся...
Когда с автомобиля начала кусками отслаиваться краска, он понял, что не туда обратился, и, вспомнив о данных ему гарантиях об устранении всех недостатков, вернулся в фирму, где... об этом обещании уже предпочли не вспоминать. На потоке в сервисе постоянно находится пять-шесть машин и возвращаться к устранению недоделок никто из ремонтников не собирался.
- Тогда я решил во что бы то ни стало наказать этих... специалистов. И стоял на своем даже тогда, когда они сами предложили уладить дело миром - за свой счет провести кузовной ремонт заново, - сообщил корреспонденту "РГ" Николай Пудовиков.
Поначалу ему отказали даже в принятии письменной претензии. Тогда он прислал ее письмом с уведомлением, а когда ответа не последовало, привез ее лично вместе с участковым, объяснившим хозяину сервиса, что, не принимая претензию, тот нарушает закон.
Затем он обратился в Роспотребнадзор. Несмотря на то, что авторемонт в компетенцию Роспотребназора не входит, его специалисты подготовили заключение о том, что его права грубо нарушены. Это заключение тоже впоследствии сыграло свою роль в суде.
Суд назначил судебно-техническую экспертизу, которую до вынесения решения согласился оплатить автовладелец. И она подтвердила, что ремонт проводился с существенными нарушениями технологии. Некоторые детали были откровенно плохо отрихтованы, покраска производилась в сыром, не отапливаемом помещении - зимой. А последующая сборка автомобиля проводилась некачественно - кое-какие детали автомобиля вместо болтов были прикручены на саморезы.
Подозрения автомобилиста в работе с его машиной спустя рукава полностью подтвердились. Теперь у Пудовикова появилась возможность заново отремонтировать машину. После исполнения решения он решил вновь обратиться в сервис. Однако к выбору фирмы теперь относится очень серьезно.