Ученые не едины во мнении о взаимозаменяемости оригинальных препаратов и дженериков
Взаимозаменяемость - это очень необходимое и важное свойство лекарственных препаратов, иначе при перебоях в поставках больные были бы обречены на усугубление течения заболевания, развитие "синдрома отмены", а общество несло бы колоссальные материальные и гуманитарные издержки.
Однако мнение о том, что все оригинальные препараты и дженерики априори равны и, соответственно, автоматически взаимозаменяемы, представляется спорным. Это связано с тем, что цены дженериков значительно ниже соответствующих оригинальных препаратов. Это вызывает острейшую конкурентную борьбу производителей двух категорий препаратов, перерастающую время от времени в политические баталии, вплоть до парламентских слушаний, а также в научные дискуссии о преимуществах и недостатках, возможности или невозможности взаимозаменяемости обеих категорий.
Производители дженериков, как правило, противопоставляются инновационным фирмам. Однако следует учитывать, что представителей Big Pharma сравнительно немного, их головные организации расположены в странах схожего уровня промышленного и социального развития и почти все они - члены одного клуба (IFPMA), а потому стараются придерживаться единых "правил игры". Изготовителей воспроизведенных лекарств значительно больше (по оценкам, несколько десятков тысяч), они функционируют в совершенно различных экономических и регуляторных условиях (от США до стран, не имеющих контрольно-разрешительной системы), большинство из них действует разрозненно. В связи с этим "правила хорошего тона" в этой группе производителей соблюдаются далеко не всегда и не всеми.
Мнение, что оригинальные препараты и дженерики равны и взаимозаменямы, спорно
В центре дискуссии всегда встает вопрос о допустимости механического перенесения на воспроизведенные препараты информации об эффективности и безопасности соответствующих инновационных (оригинальных), изученных в клинике "брендов". Это положение представляется особенно актуальным для сегодняшнего фармацевтического рынка России, который является по преимуществу рынком дженериков. Этот вопрос включает в себя несколько важных аспектов, в том числе и права на интеллектуальную собственность. Однако в данном комментарии хотелось бы сосредоточиться на клинико-фармакологических аспектах проблемы.
Неоднократно отмечалось, что по ряду МНН в России зарегистрировано до 100 и более фармацевтических аналогов (синонимов). В такой ситуации для решения о взаимозаменяемости результатов определения биоэквивалентности (т.е. данных сравнительных испытаний биодоступности у человека, заключающихся в определении уровня содержания активного ингредиента или одного из его метаболитов в крови, плазме или моче) будет недостаточно. С точки зрения безопасности для пациента при замене одного препарата на другой следует учитывать условия производства, степень соблюдения правил GMР их производителями; соответствия фармакопейным требованиям и т.п.
В отдельных случаях для принятия обоснованного решения могут потребоваться клинические исследования. В настоящее время начинают использоваться и иные, альтернативные методы подтверждения возможности взаимозаменяемости и использования дженериков вместо оригинальных средств аналогичного состава.
С другой стороны, не всегда необходимы данные по биоэквивалентности для лекарственных препаратов внутривенного введения, газов, аэрозолей, для препаратов наружного применения, не рассчитанных на системное действие.
С этих позиций оправданным выглядит следующее определение, основанное на материалах ВОЗ. Воспроизведенный лекарственный препарат ("дженеpик") - лекарственный продукт, обладающий доказанной терапевтической взаимозаменяемостью с оригинальным лекарственным продуктом аналогичного состава, выпускаемый иным, нежели разработчик оригинального, производителем без лицензии разработчика. Дженеpик допускается в обращение после истечения срока патентной защиты оригинального препарата на основании оценки регистрационного досье сокращенного объема.
Несмотря на прогресс промышленной фармации, модернизацию производств во многих странах мира, производители дженериков по своему техническому уровню до сих пор остаются очень неоднородны. Иначе говоря, не все обращающиеся на мировом и отечественном лекарственных рынках дженерики можно считать взаимозаменяемыми с соответствующими инновационными (оригинальными) препаратами. По этой причине высказываемые иногда односторонние суждения о качестве лекарственных средств этой категории, такие, например, как "дженерики в целом ни в чем не уступают оригинальным средствам" или, напротив, "дженерики не заслуживают доверия", не представляются обоснованными. Поэтому при рассмотрении проблемы взаимозаменяемости следует исходить, прежде всего, из представления о неоднородности категории продуктов, именуемых оригинальными препаратами и дженериками. Это связано с крайним разнообразием свойств самих лекарственных средств, с различиями в научно-техническом уровне их производителей, а также с различиями в регуляторной атмосфере различных стран. На выпуске дженериков специализируются, с одной стороны, всемирно известные корпорации, с другой - мелкие и средние фирмы, в том числе расположенные в странах со слабой или отсутствующей контрольно-разрешительной системой. Поэтому любые суждения относительно эффективности или безвредности "дженериков вообще" имеют мало смысла.
Изыскания, проводимые ведущими фармацевтическими компаниями на высоком научном и методическом уровне, периодически приводят к созданию трудно воспроизводимых процессов и, соответственно, продуктов. В одних случаях это особые свойства кристаллов лекарственной субстанции, в других - специфический состав вспомогательных веществ или специальные технологические приемы в изготовлении лекарственной формы. Высокая эффективность некоторых оригинальных препаратов может быть связана именно с этими особенностями. Как правило, такие тонкости не отражаются в патентной литературе и составляют ноу-хау фирмы. В связи с этим дженериковые компании могут потратить много времени и сил на копирование таких препаратов после истечения срока их патентной защиты. Это, однако, не означает, что лечебные свойства инновационных "брендов" неизмеримо выше, чем у дженериковых аналогов.
На международном уровне давно сформировался консенсус относительно того, что к организации производства как оригинальных препаратов, так и дженериков должны предъявляться единые требования в отношении соблюдения правил GMР.
Основной недостаток лекарственных средств, выработанных не по стандартам GMР, в том, что никто не может гарантировать их однородность. Это означает, что результаты изучения одной части такой продукции (в лаборатории или в клинике) не могут быть с уверенностью перенесены на другую, не изученную часть.
Таким образом, можно заключить, что миф - это представление о терапевтической равноценности всех обращающихся на рынке дженериков своим оригиналам. Вместе с тем на миф похоже и мнение о том, что все оригинальные препараты обладают некими мистическим свойствами, не поддающимися ни изучению современной наукой, ни воспроизведению силами дженериковых компаний.
Реальность же в том, что в системах лекарственного обеспечения развитых стран. широко используется вся палитра лекарственных продуктов: инновационных, оригинальных и дженериков.
Однако мнение о том, что все оригинальные препараты и дженерики априори равны и, соответственно, автоматически взаимозаменяемы, представляется спорным. Это связано с тем, что цены дженериков значительно ниже соответствующих оригинальных препаратов. Это вызывает острейшую конкурентную борьбу производителей двух категорий препаратов, перерастающую время от времени в политические баталии, вплоть до парламентских слушаний, а также в научные дискуссии о преимуществах и недостатках, возможности или невозможности взаимозаменяемости обеих категорий.
Производители дженериков, как правило, противопоставляются инновационным фирмам. Однако следует учитывать, что представителей Big Pharma сравнительно немного, их головные организации расположены в странах схожего уровня промышленного и социального развития и почти все они - члены одного клуба (IFPMA), а потому стараются придерживаться единых "правил игры". Изготовителей воспроизведенных лекарств значительно больше (по оценкам, несколько десятков тысяч), они функционируют в совершенно различных экономических и регуляторных условиях (от США до стран, не имеющих контрольно-разрешительной системы), большинство из них действует разрозненно. В связи с этим "правила хорошего тона" в этой группе производителей соблюдаются далеко не всегда и не всеми.
Мнение, что оригинальные препараты и дженерики равны и взаимозаменямы, спорно
В центре дискуссии всегда встает вопрос о допустимости механического перенесения на воспроизведенные препараты информации об эффективности и безопасности соответствующих инновационных (оригинальных), изученных в клинике "брендов". Это положение представляется особенно актуальным для сегодняшнего фармацевтического рынка России, который является по преимуществу рынком дженериков. Этот вопрос включает в себя несколько важных аспектов, в том числе и права на интеллектуальную собственность. Однако в данном комментарии хотелось бы сосредоточиться на клинико-фармакологических аспектах проблемы.
Неоднократно отмечалось, что по ряду МНН в России зарегистрировано до 100 и более фармацевтических аналогов (синонимов). В такой ситуации для решения о взаимозаменяемости результатов определения биоэквивалентности (т.е. данных сравнительных испытаний биодоступности у человека, заключающихся в определении уровня содержания активного ингредиента или одного из его метаболитов в крови, плазме или моче) будет недостаточно. С точки зрения безопасности для пациента при замене одного препарата на другой следует учитывать условия производства, степень соблюдения правил GMР их производителями; соответствия фармакопейным требованиям и т.п.
В отдельных случаях для принятия обоснованного решения могут потребоваться клинические исследования. В настоящее время начинают использоваться и иные, альтернативные методы подтверждения возможности взаимозаменяемости и использования дженериков вместо оригинальных средств аналогичного состава.
С другой стороны, не всегда необходимы данные по биоэквивалентности для лекарственных препаратов внутривенного введения, газов, аэрозолей, для препаратов наружного применения, не рассчитанных на системное действие.
С этих позиций оправданным выглядит следующее определение, основанное на материалах ВОЗ. Воспроизведенный лекарственный препарат ("дженеpик") - лекарственный продукт, обладающий доказанной терапевтической взаимозаменяемостью с оригинальным лекарственным продуктом аналогичного состава, выпускаемый иным, нежели разработчик оригинального, производителем без лицензии разработчика. Дженеpик допускается в обращение после истечения срока патентной защиты оригинального препарата на основании оценки регистрационного досье сокращенного объема.
Несмотря на прогресс промышленной фармации, модернизацию производств во многих странах мира, производители дженериков по своему техническому уровню до сих пор остаются очень неоднородны. Иначе говоря, не все обращающиеся на мировом и отечественном лекарственных рынках дженерики можно считать взаимозаменяемыми с соответствующими инновационными (оригинальными) препаратами. По этой причине высказываемые иногда односторонние суждения о качестве лекарственных средств этой категории, такие, например, как "дженерики в целом ни в чем не уступают оригинальным средствам" или, напротив, "дженерики не заслуживают доверия", не представляются обоснованными. Поэтому при рассмотрении проблемы взаимозаменяемости следует исходить, прежде всего, из представления о неоднородности категории продуктов, именуемых оригинальными препаратами и дженериками. Это связано с крайним разнообразием свойств самих лекарственных средств, с различиями в научно-техническом уровне их производителей, а также с различиями в регуляторной атмосфере различных стран. На выпуске дженериков специализируются, с одной стороны, всемирно известные корпорации, с другой - мелкие и средние фирмы, в том числе расположенные в странах со слабой или отсутствующей контрольно-разрешительной системой. Поэтому любые суждения относительно эффективности или безвредности "дженериков вообще" имеют мало смысла.
Изыскания, проводимые ведущими фармацевтическими компаниями на высоком научном и методическом уровне, периодически приводят к созданию трудно воспроизводимых процессов и, соответственно, продуктов. В одних случаях это особые свойства кристаллов лекарственной субстанции, в других - специфический состав вспомогательных веществ или специальные технологические приемы в изготовлении лекарственной формы. Высокая эффективность некоторых оригинальных препаратов может быть связана именно с этими особенностями. Как правило, такие тонкости не отражаются в патентной литературе и составляют ноу-хау фирмы. В связи с этим дженериковые компании могут потратить много времени и сил на копирование таких препаратов после истечения срока их патентной защиты. Это, однако, не означает, что лечебные свойства инновационных "брендов" неизмеримо выше, чем у дженериковых аналогов.
На международном уровне давно сформировался консенсус относительно того, что к организации производства как оригинальных препаратов, так и дженериков должны предъявляться единые требования в отношении соблюдения правил GMР.
Основной недостаток лекарственных средств, выработанных не по стандартам GMР, в том, что никто не может гарантировать их однородность. Это означает, что результаты изучения одной части такой продукции (в лаборатории или в клинике) не могут быть с уверенностью перенесены на другую, не изученную часть.
Таким образом, можно заключить, что миф - это представление о терапевтической равноценности всех обращающихся на рынке дженериков своим оригиналам. Вместе с тем на миф похоже и мнение о том, что все оригинальные препараты обладают некими мистическим свойствами, не поддающимися ни изучению современной наукой, ни воспроизведению силами дженериковых компаний.
Реальность же в том, что в системах лекарственного обеспечения развитых стран. широко используется вся палитра лекарственных продуктов: инновационных, оригинальных и дженериков.