Владельцы всех сайтов обязаны удалять порочащую информацию по решению суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Максим Ничипоренко/. Администраторы интернет-сайтов, не являющихся средствами массовой информации, обязаны удалять размещенную там другими пользователями информацию, порочащую граждан, по решению судов, постановил сегодня Конституционный суд / КС/ РФ.

Суд проверял пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, которые закрепляют право гражданина требовать, в частности, опровержения порочащих его сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно позиции КС, эти нормы прямо не требуют удаления порочащей информации с сайтов, не являющихся СМИ, и не предусматривают ответственности за неисполнение требований об удалении такой информации. Сложившаяся практика применения норм противоречит Конституции, поскольку не обеспечивает защиты прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения, считает Суд.

КС указал на необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет. Суд также постановил пересмотреть решения по делу заявителя.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Евгения Крылова. В октябре 2009 года на одном из интернет-форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя с пояснениями и суждениями на его счёт. Впоследствии анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы с различными оскорбительными комментариями. В июне 2010 года районный суд признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими честь и достоинство.

Крылов обратился с иском к компании-владельцу форума, требуя удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред, однако суд оставил его требования без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы на практике не позволяют ему восстановить нарушенные права. Тем самым, полагает он, нарушены конституционные установления об охране достоинства личности, и его защита становится неэффективной. На этом основании Крылов считает нормы противоречащими статьям 2, 15 /части 1, 2 и 4/, 17 /части 1 и 3/, 18, 21 /часть 1/, 23 /часть 1/, 24 /часть 1/, 29 /части 1, 4 и 5/, 45, 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации.