Возврат к одномандатным выборам
В 2002 году, после отмены на федеральном уровне одномандатных выборов, их в приказном распорядке урезали наполовину и в регионах. До этого в абсолютном соответствии с принципами федерализма всякий субъект сам решал проблема о процентном соотношении соразмерной и мажоритарной систем на своей территории.
При этом, большинство регионов традиционно коротали выборы по ветхой добросердечной одномандатной схеме. Исключениями были Красноярский закраина, Свердловская, Калининградская, Саратовская и Псковская области, Республики Марий-Эл, и Тыва, Корякский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа, какие применяли смешанную избирательную систему.
Федеральное вмешательство в региональную политику не миновало плавно. При рассмотрении в Совете Федерации в апреле 2002 г. закон был отклонён - члены Совета Федерации предлагали бросить этот проблема в ведении субъектов. Пришлось образовывать согласительную комиссию и буквально «продавливать» нововведение.
Формальным обоснованием реформы тогда, во-первых, изображал тезис о надобности «активизации участия граждан в выборах и политике в целом». Во-вторых, апеллировали к тому, что мажоритарные депутаты «руководствуются всего интересами видимого ими раздельного избирательного округа», в то времена будто «депутатам, выдвинутым по партийным спискам в монолитном избирательном округе, вводящим всю территорию субъекта, внушительно воздушнее принимать решения, связанные с консолидированными интересами видимого ими субъекта». В- третьих, всё это, по воззрению законодателя, надлежит было позволить здешним парламентам «более эффективно преодолевать здешние несогласия и вырабатывать согласованное коллективное решение».
На самом же деле надобно было поменять расклад сил в региональных парламентах, а одномандатные выборы не позволяли постановить эту тактическую задачу бойко – в всяком округе были свои боготворимые избирателями(или здешним руководством)лидеры, какие абсолютно не беспременно изображали членами одной найденной политической партии. В совокупности с довольно возвышенным на тот момент рейтингом это позволило «Монолитной России» сформировать парламентское большинство утилитарны во всех региональных законодательных собраниях. После вступления закона в могуществу никто уже даже не прятал истинную мишень - принудительное вступление смешанной избирательной системы в регионах объяснялось надобностью усиления «партийной вертикали», что надлежит было содействовать усилению единства стороны и её внутренней интеграции. В итоге «реформы» приключилось внушительное ослабление региональных элит, а региональные выборы стали подконтрольны фокусу.
Безусловно, идеальной избирательной системы не бытует. Любая система владеет свои совершенства и дефекты. Эти совершенства и дефекты жрать будто у мажоритарной, настолько и у соразмерной систем. И большинство местностей мира норовят гибко сочетать эти системы таковским образом, дабы максимально использовать их совершенства и нивелировать дефекты. Большинство, однако не мы. Оттого специалистам с самого азбука было безотносительно ясно, что насильственное повсеместное внедрение пропорциональных выборов в подобный стороне будто Россия безвременно или поздно ввергнет к большущим проблемам, а одномандатные выборы вернутся. Что, собственно, и приключилось.
Всего вот контекст возврата очутился обескураживающим.
Итак, осенью 2013 г. было предложено снизить неизбежную долю «пропорциональных депутатов» в региональных парламентах до 25 процентов и даже всецело аннулировать их в городах федерального значения– в Москве и в Санкт-Петербурге, ежели эти города сами того пожелают. Обоснование, представленное в Думу, до забавного похоже на то, каким обосновывались гладко обратные меры за одиннадцать лет до этого: «Показанные изменения будут мотивировать региональные отделения политических партий и здешние сообщества на ведение эффективных избирательных кампаний». И дальше: «Это позволит привлечь к региональной и муниципальной политической деятельности новоиспеченных и эффективных лидеров здешнего коллективного воззрения, реальных представителей своих территорий».
На самом деле мишень новоиспеченного витка избирательной реформы, будто и в случае с возвращением графы «против всех» заключается итого лишь в ее адаптации к сиюминутным политическим реалиям – обвальным падением рейтинга правящей партии. Он столь басист, что её члены вырваны баллотироваться на муниципальных выборах в качестве самовыдвиженцев, пряча свою партийную принадлежность. Причем критических значений это падение добилось собственно в крупных городах и особо в городах федерального подчинения. В подобный ситуации соразмерная система не подходит никак - партийный норов выборов «выбьет» кандидатов правящей партии из депутатских кресел.
Собственно оттого депутаты Мосгордумы из фракции «Монолитная Россия» уже высказались за абсолютный переход к мажоритарному голосованию.
Такова реальность. Однако, по-моему, настало времена сделать кое-какие выводы. И основным из них должен быть тот, что никакая капитальная реформа не должна обосновываться сиюминутными политическими причинами. Иначе мы все времена будем ходить по одному и тому же кругу, натыкаясь на одни и те же препятствия.
