Загадка о трех отравленных леденцах взорвала интернет

Известный блогер Тим Урбан опубликовал на своем сайте задачу в области теории вероятностей, взорвавшую интернет. Ее условие заключается в следующем. Путешественник в далекой стране оказывается возле сливового дерева, срывает плоды и собирается их съесть, но тут приходит хозяин сада, уличает его в краже и заявляет, что нарушителя ждет смерть.

«Преступник» обязан выбрать один из трех леденцов, красного, зеленого и синего цвета, которые хозяин выложил на пне, и съесть его. Два из них ядовиты, третий безвреден. Если человек съест ядовитый леденец, он умрет через полминуты, если безвредный — получит прощение и сможет продолжить свой путь.

Обреченный выбирает зеленый леденец, но когда собирается положить его в рот, хозяин вдруг говорит: «У нас есть еще маленькая традиция, которой мы придерживаемся по отношению к каждому пленнику». Затем он объявляет, что один из невыбранных леденцов, а именно синий, точно является ядовитым, после чего убирает.

Таким образом, в руке у нарушителя зеленый леденец, а на пне лежит красный. Один из них ядовитый, другой безвредный. По правилам, человек, до того как положит леденец в рот, может в любой момент передумать и взять другой.

Возникает вопрос: какова вероятность того, что уже выбранный пленником, зеленый, леденец, ядовит, и, соответственно, оставшийся на пне — красный — безвреден?

На первый взгляд, соотношение шансов составляет «50 на 50». Однако это не так. На самом деле вероятность того, что первоначально выбранный зеленый леденец ядовит, составляет не 50 процентов, а две трети. Здесь имеет значение тот факт, что хозяин исключил из выбора синий леденец, заявив при этом, что он достоверно отравленный.

Автор приводит обоснование этого, применяя методы теории вероятностей и математической статистики.

Задача Урбана является отсылкой к парадоксу Монти Холла — это одна из известных задач теории вероятностей, решение которой, на первый взгляд, противоречит здравому смыслу.

Наиболее распространенная формулировка задачи звучит следующим образом: «Представьте, что вы стали участником игры, в которой нужно выбрать одну из трех дверей. За одной из дверей — автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, первую, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, третью, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас — не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать вторую дверь? Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?»

Если игрок меняет дверь после действий ведущего, то имеет наибольшие шансы, то есть с вероятностью 2/3, выиграть при условии изначального выбора проигрышной двери. Дело в том, что изначально выбрать проигрышную дверь можно двумя способами из трех.