В России могут ввести институт страхования ответственности чиновников
По задумке страховка должна покрывать ущерб, который госслужащие могут нанести своими незаконными действиями или своим бездействием гражданам и юридическим лицам.
Многим идея кажется актуальной: в прошлом году суды общей юрисдикции удовлетворили 410 тысяч исков граждан к госорганам. Общий размер компенсаций составил 5,8 миллиарда рублей.
Автор инициативы - председатель постоянной комиссии по вопросам правопорядка и законности питерского парламента Аркадий Крамарев. Именно он считает необходимым ввести личную имущественную ответственность госслужащих и предлагает провести общественное обсуждение законодательной инициативы.
Согласно законопроекту, чиновник, поступающий на должность, связанную с реализацией властно-распорядительных или контрольных полномочий, обязан заключить договор страхования гражданской ответственности при осуществлении им профессиональной служебной деятельности или внести на счет нанимателя страховой залог. Размер страховки в законопроекте не уточняется.
Сейчас нанесенный чиновниками вред компенсируется за счет средств бюджета.
В результате, по мнению депутата, складывается парадоксальная ситуация, при которой возмещение вреда, причиненного налогоплательщику в результате незаконных действий должностных лиц, оплачивается фактически из средств самого налогоплательщика.
По мнению Крамарева, механизм страхования ответственности госслужащих или внесения ими залога позволит ввести личную имущественную ответственность чиновников за недобросовестное исполнение служебных обязанностей и сократить бюджетные расходы.
- Власть уверена, что любой человек, который садится за руль, создает угрозу причинения вреда окружающим. Поэтому без полиса ОСАГО ездить запрещено. А вот ответственность дорвавшихся до руля власти чиновников никак не застрахована. Мы постоянно слышим о важности надлежащего исполнения госслужащими своих обязанностей, требованиях к их служебному поведению, взываем к совести чиновников. Но на практике наказания за ошибки и проступки сводятся к вызову "на ковер", в крайнем случае - к тихому увольнению по собственному желанию. Очевидно, что такие стимулы неэффективны. Поэтому не надо подменять юриспруденцию этикой. Ответственность чиновников должна быть материальной, а не моральной категорией. Только так можно бороться с коррупцией. Необходимо создавать условия, при которых противоправная деятельность будет невыгодна, искоренять непрофессионализм, разгильдяйство и попустительство, - считает Аркадий Крамарев.
Ввести новую систему, считает Аркадий Крамарев, можно довольно быстро. По его мнению, законодательное поле в России к этому уже готово. Между тем многие юристы не разделяют подобного энтузиазма.
- Во-первых, принципы действующего законодательства не допускают страхование противоправных рисков,- говорит доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ Сергей Белов. - Это все равно как если бы можно было застраховаться от уплаты штрафа за превышение скорости или другое нарушение Правил дорожного движения. Ответственность за злоупотребления чиновников только по форме может считаться гражданско-правовой, но основание такой ответственности лежит в области публичного права. Злоупотребление властью, превышение полномочий или иные незаконные действия, которые никак не могут быть случайными. Во-вторых, ответственность за злоупотребление властью перед тем, кто пострадал от злоупотребления, несет не чиновник, а государство, потому что он действует не в качестве частного лица, а как представитель власти. Получается, что страховать ответственность должен не служащий, а государство, за счет средств бюджета. Следовательно, деньги налогоплательщиков будут целенаправленно переправляться в фонды страховых компаний, а у государства полностью отпадет имущественный стимул эффективного контроля за злоупотреблениями бюрократии. В результате введения такой системы косвенно планируются нарушения прав, самоуправство и другие формы злоупотребления властью, - резюмирует Белов.
По мнению юриста, для внедрения такого института страхования госслужащих необходимо разработать изменение как фундаментальных основ действующего законодательства, так и пересмотреть принципы Конституции.
Многим идея кажется актуальной: в прошлом году суды общей юрисдикции удовлетворили 410 тысяч исков граждан к госорганам. Общий размер компенсаций составил 5,8 миллиарда рублей.
Автор инициативы - председатель постоянной комиссии по вопросам правопорядка и законности питерского парламента Аркадий Крамарев. Именно он считает необходимым ввести личную имущественную ответственность госслужащих и предлагает провести общественное обсуждение законодательной инициативы.
Согласно законопроекту, чиновник, поступающий на должность, связанную с реализацией властно-распорядительных или контрольных полномочий, обязан заключить договор страхования гражданской ответственности при осуществлении им профессиональной служебной деятельности или внести на счет нанимателя страховой залог. Размер страховки в законопроекте не уточняется.
Сейчас нанесенный чиновниками вред компенсируется за счет средств бюджета.
В результате, по мнению депутата, складывается парадоксальная ситуация, при которой возмещение вреда, причиненного налогоплательщику в результате незаконных действий должностных лиц, оплачивается фактически из средств самого налогоплательщика.
По мнению Крамарева, механизм страхования ответственности госслужащих или внесения ими залога позволит ввести личную имущественную ответственность чиновников за недобросовестное исполнение служебных обязанностей и сократить бюджетные расходы.
- Власть уверена, что любой человек, который садится за руль, создает угрозу причинения вреда окружающим. Поэтому без полиса ОСАГО ездить запрещено. А вот ответственность дорвавшихся до руля власти чиновников никак не застрахована. Мы постоянно слышим о важности надлежащего исполнения госслужащими своих обязанностей, требованиях к их служебному поведению, взываем к совести чиновников. Но на практике наказания за ошибки и проступки сводятся к вызову "на ковер", в крайнем случае - к тихому увольнению по собственному желанию. Очевидно, что такие стимулы неэффективны. Поэтому не надо подменять юриспруденцию этикой. Ответственность чиновников должна быть материальной, а не моральной категорией. Только так можно бороться с коррупцией. Необходимо создавать условия, при которых противоправная деятельность будет невыгодна, искоренять непрофессионализм, разгильдяйство и попустительство, - считает Аркадий Крамарев.
Ввести новую систему, считает Аркадий Крамарев, можно довольно быстро. По его мнению, законодательное поле в России к этому уже готово. Между тем многие юристы не разделяют подобного энтузиазма.
- Во-первых, принципы действующего законодательства не допускают страхование противоправных рисков,- говорит доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ Сергей Белов. - Это все равно как если бы можно было застраховаться от уплаты штрафа за превышение скорости или другое нарушение Правил дорожного движения. Ответственность за злоупотребления чиновников только по форме может считаться гражданско-правовой, но основание такой ответственности лежит в области публичного права. Злоупотребление властью, превышение полномочий или иные незаконные действия, которые никак не могут быть случайными. Во-вторых, ответственность за злоупотребление властью перед тем, кто пострадал от злоупотребления, несет не чиновник, а государство, потому что он действует не в качестве частного лица, а как представитель власти. Получается, что страховать ответственность должен не служащий, а государство, за счет средств бюджета. Следовательно, деньги налогоплательщиков будут целенаправленно переправляться в фонды страховых компаний, а у государства полностью отпадет имущественный стимул эффективного контроля за злоупотреблениями бюрократии. В результате введения такой системы косвенно планируются нарушения прав, самоуправство и другие формы злоупотребления властью, - резюмирует Белов.
По мнению юриста, для внедрения такого института страхования госслужащих необходимо разработать изменение как фундаментальных основ действующего законодательства, так и пересмотреть принципы Конституции.