Кредитные карты: мимо южнокорейского сценария
В 2003 году Южная Корея пережила острый кризис необспеченного потребительского кредитования: массовые дефолты земщиков разорили не одного кредитора, и, соответственно, держателей их облигаций. В результате 40-процентный рост, происходивший с 1999 по 2002 годы, обернулся к 2003 году резким сокращением портфеля карточных кредитов, отношение которого к ВВП снизилось с 15% в 2002 году до 5% в 2004-м. История. безусловно, поучительная, и, к сожалению, ее итоги все чаще используются сторонниками регулятивного ограничения роста рынка розничного кредитования в России.
Между тем опыт Южной Кореи, скорее, свидетельствует об эффективности рыночных механизмов для поддержания стабильности финансового сектора. Ведь рост кредитования, который пытаются объявить причиной кризиса в этой стране, являлся скорее промежуточным звеном, и был в свою очередь вызван рядом факторов, которые в совокупности и привели к печальным последствиям. Среди этих причин можно отметить налоговые вычеты по карточным кредитам, которые провоцировали граждан Южной Кореи набирать долги. Кроме того, именно в этом сегменте кредитования лидирующие позиции занимали не банки, а специализированные карточные компании. Их финансирование, в конечном итоге, осуществлялось за счет средств непрофессиональных инвесторов, которым предлагалась доходность гораздо выше банковской, – на рынке процветала банальная спекуляция.
Но самое главное: у кредиторов не было инфраструктуры для управления рисками. Кредитные карты выдавались всем без разбора – в результате, к 2003-му году на каждого взрослого корейца приходилось по четыре действующих карты.
В России внешний фон принципиально отличается от южнокорейского. Качество кредитной инфраструктуры, которое обеспечивают бюро кредитных историй на основании закона «О кредитных историях», находится на высоком уровне. Так, эксперты Doing Business подтверждают, что бюро кредитных историй в России работают в соответствии с лучшими международными правилами ведения деятельности. Современные инструменты по управлению рисками, доступные российским кредиторам в настоящее время, даже и не снились их коллегам в Южной Корее 10 лет назад. Например, в карточном кредитовании у кредитора есть возможность отслеживать финансовое поведение заемщика практически в режиме реального времени и предпринимать превентивные меры, чтобы избежать дефолта заемщика. Увеличил заемщик свои кредитные обязательства или уменьшил ежемесячные платежи – кредитор сразу же может сократить лимит по карте. Финансовое положение клиента улучшилось – кредитор позволяет увеличить заимствования.
При выдаче займа российские кредиторы располагают всеми необходимыми инструментами, чтобы быстро и качественно проводить анализ не только самого заемщика, но и его социального окружения. Это стало следствием развития технологий и концентрации кредитной информации в небольшом количестве бюро кредитных историй. Конечно, 10 лет назад такого уровня развития систем управления рисками не было ни в Южной Корее, ни в России.
В нашей стране, конечно, сформировалась небольшая группа заемщиков с несколькими действующими кредитами, но она относительно невелика и находится под контролем банков. Доля россиян, обслуживающих одновременно более 4-х действующих кредитов, не превышает 2,5% (сравните с Южной Кореей, где на 1 гражданина приходилось 4 карты).
Более того, в России есть дополнительные инструменты для повышения качества управления рисками. Они в большей степени способны послужить цивилизованному и стабильному развитию кредитного рынка, нежели прямые или косвенные регулятивные ограничения темпов развития кредитования. Так, если информация о кредитной нагрузке и истории обслуживания кредитных обязательств заемщиков для кредиторов прозрачна и легкодоступна, информация о доходах остается «темным пятном». А без этого невозможно адекватно оценить долговую нагрузку и, соответственно, выдать кредит с более точным прогнозом его возврата.
Информация о доходах заемщиков есть, и она может быть подтверждена в ПФР и ФНС. Но для этого у всех кредиторов должна быть возможность направлять запросы в эти структуры, разумеется, с согласия самих заемщиков. Технологически процедура похожа на работу кредиторов с бюро кредитных историй, и НБКИ уже неоднократно предлагало ПФР и ФНС организовать такое взаимодействие. Это позволит существенно увеличить точность оценки клиента и определять для него условия кредитования в строгом соответствии с его финансовыми возможностями и его репутацией заемщика.
Продолжающаяся в настоящее время дискуссия о предложении НБКИ, касающемся возможности заемщиков подтверждать свой доход при получении кредита, позволяет нам надеяться, что вопрос будет решен положительно. И это логично, ведь в той же Южной Корее первый шаг, предпринятый государством при уже начавшемся кризисе, – жесткий контроль системы управления рисками. В России есть все шансы улучшать кредитную инфраструктуру, когда кризис далек. А при высоком качестве доступной кредиторам информации и высокие темпы роста станут не такими страшными,ведь главное, чтобы риски были минимизированы и находились под строгим контролем.
