Лавров: инциденты с дипмиссиями - результат расшатывания основ международного права

МОСКВА, 19 ноября. Участившиеся инциденты с димиссиями в разных странах - результат многолетнего активного расшатывания основ современного международного права, уверен глава МИД РФ Сергей Лавров.

"У этой проблемы есть несколько срезов, - поделился своими размышлениями министр в интервью "Российской газете". - Ведь любой процесс начинается с каких-то мыслей, которые кому-то в голову перекладывают из той головы, где они появились. Если посмотреть с точки зрения психологии на возможность завести толпу, в том числе при полном игнорировании статуса дипломатического учреждения, то я усматриваю в этом, прежде всего, результат многолетнего активного расшатывания основ современного международного права". "Так было в бывшей Югославии, когда в нарушении Устава ООН и основополагающих принципов ОБСЕ одного из членов этой организации другие члены бомбили без всякого юридического основания, - напомнил он. - Так было и в Ираке, и в Ливии".

"Сейчас продолжаются дискуссии о том, как надо воевать, - отметил министр. - Ведь все-таки есть международное гуманитарное право, которое во многом посвящено законам ведения войны. Однако начиная с Югославии стали вводить термин "побочный ущерб". Мол, мы бомбили легитимный объект, а то, что там погибло несколько гражданских лиц, - ну, бывает". По мнению министра, это напоминает ситуацию, "когда одна крупная держава говорила, что нужно разжечь мировой пожар: пусть, мол, одна половина человечества погибнет, но зато вторая вкусит радость эксперимента". "Конечно, это вещи разного порядка, но менталитет примерно один и тот же", - добавил он.

"Использование беспилотников ведет к множественным ошибкам, цена которым - человеческие жизни, - указал он. - То разнесут свадьбу, то ударят по мирным жителям, которых принимают за террористов или их пособников. Это все примеры легкого отношения к международному праву. При этом придумываются всякие концепции, которые никаким образом не относятся к принципам Устава ООН".

Лавров привел пример с ответственностью по защите в Ливии. "Классический пример, когда, грубо извратив мандат, полученный от СБ ООН по обеспечению бесполетной зоны, натовцы просто вмешались в войну под флагом защиты гражданского населения, - обратил внимание министр. - Сколько там в итоге погибло гражданского населения от натовских снарядов, никто считать не хочет".

"Хотя ответственность по защите - это такая тема, что если ее всерьез обсуждать, то стоит задаться вопросом: это право или обязанность? - заметил Лавров. - Если страна богатая природными ресурсами оказывается в подобной ситуации, нам наши западные коллеги заявляют, что нельзя терпеть, и внедряются либо с воздуха, либо даже с использованием наземных войск. Параллельно бедная страна, где происходит, как они говорят, притеснение народа правительством, взывает о помощи, и никто ничего не делает". "Это получается война по выбору, - негодует он. - Значит, есть какое-то "меню", из которого ты можешь выбирать".

"А если говорить, что это обязанность, то где критерии вмешательств? - продолжил министр. - Сколько жертв среди гражданского населения является терпимым уровнем? Сто, тысячи?"

"Поэтому, - подвел итог Лавров, - мы настаиваем, что легитимно применять силу можно только в двух случаях, зафиксированных в Уставе ООН, - самооборона /индивидуальная или коллективная/ и решение Совета Безопасности ООН".

Министр напомнил, что эта же концепция ответственности по защите обсуждалась в 2005 году. "Тогда были споры: это благо для мира или надо еще подумать, - отметил он. - Была принята декларация, в которой записано следующее: когда совершаются преступления геноцида, преступления против человечества, мировое сообщество имеет право вмешаться, в том числе силовыми методами". А дальше, обратил внимание Лавров, добавлено: "по конкретному специальному решению Совета Безопасности ООН". "То есть и эту концепцию в итоге консенсусом подвели под те принципы, которыми руководствуется Совет Безопасности ООН", - указал Лавров.