Виолончелисты закончили выступления в III туре конкурса Чайковского
Сколько бы ни сокрушаться по поводу тех, кто не дошел до III тура, будь то Дэвид Эггерт, Александр Рамм или Алексей Жилин, в финале случайных фигур не оказалось.
Во второй день III тура виолончельного состязания играли Норберт Ангер, Нарек Ахназарян. Всякий, кто наблюдал за ходом конкурса, наверняка, перечислит имена, которых ему не хватает в III туре, однако именно Ангера и Ахназаряна заранее можно было назвать среди наиболее вероятных финалистов. Их конкурсный путь выглядел последовательным и ровным: яркие выступления в I туре, закрепление успеха в первом этапе тура II, одни из лучших интерпретаций Первого концерта Гайдна и заслуженный выход в финал.
Для каждого из них второе выступление в III туре сложилось удачнее первого. В Концерте Дворжака, звучавшем днем раньше, Ахназаряну не хватало властности, тогда как в лирических страницах сочинения он был бесподобен. Зато присущие его манере изящество и легкость оказались кстати в Вариациях Чайковского. И, если в Концерте Дворжака звуку его виолончели не хватало полета, теперь он летел со сцены в зал уверенно и естественно. Ангер был куда более убедителен в Первом концерте Шостаковича, нежели в Вариациях Чайковского. Если в их интерпретации ему не хватало мощи, то Шостаковича он представил с абсолютным пониманием материала, чувствуя себя в этой музыке, как дома. И если вначале казалось, что Госоркестр был занят самим собой, в финале сочинения солисту и оркестрантам удалось настроиться на одну и ту же волну.
Умберто Клеричи открыл финал Вариациями Чайковского. Среди прозвучавших исполнений сочинения это одно из самых удачных, наряду с прочтением Ивана Каризны. Если Каризна убеждал полнокровным звуком и обаянием юности, то Клеричи - взвешенностью интерпретации и уверенностью мастерства. В последний вечер на сцену Концертного зала имени Чайковского вышли трое финалистов - Иван Каризна с Концертом Элгара, Эдгар Моро с Вариациями на тему рококо Чайковского и Умберто Клеричи с Концертом Шумана. Можно предположить, что у Ангера и Ахназаряна больше, нежели у их товарищей по финалу, шансов на первые места. И тем не менее у них обоих среди представленных сочинений были более и менее удачные: Ангер звучал увереннее в Концерте Шостаковича, для Ахназаряна же Вариации Чайковского стали вершиной конкурса. В случае с Каризной и Моро подобного утверждать нельзя: каждое из финальных сочинений им в равной степени удалось.
В финале Каризна не побоялся рискнуть, сыграв Концерт Элгара, прежде отсутствовавший в его репертуаре. Исполнение не воспринималось как конкурсное - можно было наслаждаться полноценным концертным выступлением. Госоркестр сделал за три дня заметный рывок и звучал более чем достойно. Каризна играл Элгара с таким же видимым наслаждением, с каким играл Прокофьева двумя неделями раньше, однако в трактовке не было ни капли облегченности, салонности или чего-либо подобного: первые аккорды виолончели - и особенно их повтор в финале - звучали мощно и величественно, словно пели о воскресении из мертвых. Этим аккордам под стать была и интерпретация в целом.
Моро начал финал с Концерта Шумана и под занавес представил Вариации Чайковского. У другого виолончелиста подобная трактовка могла бы показаться чересчур сдержанной. Для Моро же, каким мы его узнали за эти полторы недели, она была достаточно раскованной, технически безупречной и наглядно показывала тот этап в развитии таланта, когда на смену старательности приходит мастерство. Выступление Умберто Клеричи выглядело слабее на фоне двух предыдущих, но само по себе - также на том высоком уровне, который исполнитель задал днем раньше в Вариациях Чайковского. Концерт Шумана пролетел на одном дыхании, дуэт солиста с концертмейстером группы виолончелей (Пауль Суссь) был великолепен, и, если к концу Клеричи устал, оркестр сделал все, чтобы его поддержать. Результаты конкурса станут известны сегодня, а публике остается болеть за своих фаворитов и вспоминать о райских деньках, когда на протяжении трех недель вся жизнь подчинялась музыке.
Во второй день III тура виолончельного состязания играли Норберт Ангер, Нарек Ахназарян. Всякий, кто наблюдал за ходом конкурса, наверняка, перечислит имена, которых ему не хватает в III туре, однако именно Ангера и Ахназаряна заранее можно было назвать среди наиболее вероятных финалистов. Их конкурсный путь выглядел последовательным и ровным: яркие выступления в I туре, закрепление успеха в первом этапе тура II, одни из лучших интерпретаций Первого концерта Гайдна и заслуженный выход в финал.
Для каждого из них второе выступление в III туре сложилось удачнее первого. В Концерте Дворжака, звучавшем днем раньше, Ахназаряну не хватало властности, тогда как в лирических страницах сочинения он был бесподобен. Зато присущие его манере изящество и легкость оказались кстати в Вариациях Чайковского. И, если в Концерте Дворжака звуку его виолончели не хватало полета, теперь он летел со сцены в зал уверенно и естественно. Ангер был куда более убедителен в Первом концерте Шостаковича, нежели в Вариациях Чайковского. Если в их интерпретации ему не хватало мощи, то Шостаковича он представил с абсолютным пониманием материала, чувствуя себя в этой музыке, как дома. И если вначале казалось, что Госоркестр был занят самим собой, в финале сочинения солисту и оркестрантам удалось настроиться на одну и ту же волну.
Умберто Клеричи открыл финал Вариациями Чайковского. Среди прозвучавших исполнений сочинения это одно из самых удачных, наряду с прочтением Ивана Каризны. Если Каризна убеждал полнокровным звуком и обаянием юности, то Клеричи - взвешенностью интерпретации и уверенностью мастерства. В последний вечер на сцену Концертного зала имени Чайковского вышли трое финалистов - Иван Каризна с Концертом Элгара, Эдгар Моро с Вариациями на тему рококо Чайковского и Умберто Клеричи с Концертом Шумана. Можно предположить, что у Ангера и Ахназаряна больше, нежели у их товарищей по финалу, шансов на первые места. И тем не менее у них обоих среди представленных сочинений были более и менее удачные: Ангер звучал увереннее в Концерте Шостаковича, для Ахназаряна же Вариации Чайковского стали вершиной конкурса. В случае с Каризной и Моро подобного утверждать нельзя: каждое из финальных сочинений им в равной степени удалось.
В финале Каризна не побоялся рискнуть, сыграв Концерт Элгара, прежде отсутствовавший в его репертуаре. Исполнение не воспринималось как конкурсное - можно было наслаждаться полноценным концертным выступлением. Госоркестр сделал за три дня заметный рывок и звучал более чем достойно. Каризна играл Элгара с таким же видимым наслаждением, с каким играл Прокофьева двумя неделями раньше, однако в трактовке не было ни капли облегченности, салонности или чего-либо подобного: первые аккорды виолончели - и особенно их повтор в финале - звучали мощно и величественно, словно пели о воскресении из мертвых. Этим аккордам под стать была и интерпретация в целом.
Моро начал финал с Концерта Шумана и под занавес представил Вариации Чайковского. У другого виолончелиста подобная трактовка могла бы показаться чересчур сдержанной. Для Моро же, каким мы его узнали за эти полторы недели, она была достаточно раскованной, технически безупречной и наглядно показывала тот этап в развитии таланта, когда на смену старательности приходит мастерство. Выступление Умберто Клеричи выглядело слабее на фоне двух предыдущих, но само по себе - также на том высоком уровне, который исполнитель задал днем раньше в Вариациях Чайковского. Концерт Шумана пролетел на одном дыхании, дуэт солиста с концертмейстером группы виолончелей (Пауль Суссь) был великолепен, и, если к концу Клеричи устал, оркестр сделал все, чтобы его поддержать. Результаты конкурса станут известны сегодня, а публике остается болеть за своих фаворитов и вспоминать о райских деньках, когда на протяжении трех недель вся жизнь подчинялась музыке.